К сожалению, у меня тоже получалось плохо  Надо, видимо, себя соответственно мысленно настроить: мол, потерплю немного, и всё пройдёт, и не такое выдерживал(а). Я такой способностью в подростковом возрасте, похоже, не обладал . Правда, мне и советов таких никто не давал; разве что я до этого дошёл бы сам... Но если получится, то боль будет чувствоваться меньше.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-18 08:20:05)

Извините, но это - не более, чем благодушные пожелания. То, о чём Вы говорите, возможно лишь в отдельных случаях, которые можно считать  скорее исключительными, с отдельными детьми, обладающими специфическими врождёнными чертами характера и склонностями, но никак не с большинством детей. И те педагоги и психологи (многие - в кавычках), которые это утверждают, либо не видят истинного положения дел, либо не хотят его видеть, либо хуже того - сознательно и далеко не бескорыстно лгут.
Цитата из статьи педагога О.Н. Верещагина "Спасение на погибель":
"Мне временами кажется, что наши "детозащитники" живут в некоем виртуальном мире. Или это так действует на мозги политкорректность - она, как известно, отключает связи с реальностью...
Неужели они не понимают, что воспитание - в любом случае насилие, дозированное и доброе насилие, которое осуществляет взрослый - человек с с опытом жизни, с РАЗВИТЫМИ СДЕРЖИВАЮЩИМИ ЦЕНТРАМИ, умеющий выстраивать причинно-следственные связии делать пролонгированные выводы - над ребёнком. Существом, которое в силу природы импульсивно, неспособно зачастую понять мотивы своих собственных поступков и оценить ситуацию здраво. Понимаете - это не ПЛОХОЙ ребёнок таков. Это РЕБЁНОК таков. В целом. От природы".

Rod Keen, а если ремень во время порки попадает по половым органам, то Вы считаете что все равно нужно наказывать спуская трусы?

Так и не следует отождествлять поркау ремнём или розгой с "наказанием" ГРУБОЙ силой. Между прочим, те, кто добивается юридического запрета телесных наказаний детей, в частности, Комитет ООН по правам ребёнка (организация, занимающаяся однозначно ПРЕСТУПНОЙ деятельностью, направленной против семей и школ) в своём определении телесных наказаний (ТН) совершенно сознательно подтасовывает понятия. Цитата из книги "Движение за запрет ТН в семье: истоки, методы, результаты" (Спб, 2011, издание Межрегиональной общественной организации "За права семьи"):
"Хотелось бы особо отметить, что определение Комитета по правам ребёнка объединяет под одним названием воздействия совершенно разного характера и степени интенсивности. Так, вполне очевидно, что никто из здравых родителей ... не сочтёт допустимым применение таких мер, как "обжигание и ошпаривание" ребёнка (как и пинки ребёнка ногами или, как пишет Оля, удары, пусть даже ремнём, по половым органам - R.K.). Как представляется, объединяя в определении одного термина столь различные вещи, Комитет ИСКУССТВЕННО ПЕРЕНОСИТ ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ АУДИТОРИИ (Ваше, например - R.K.) К ОЧЕВИДНО НЕДОПУСТИМЫМ ДЕЙСТВИЯМ НА БОЛЕЕ ШИРОКИЙ СПЕКТР ДЕЙСТВИЙ, НЕДОПУСТИМОСТЬ КОТОРЫХ ДАЛЕКО НЕ СТОЛЬ ОЧЕВИДНА" (стр. 5).  Один из известных приёмов одурачивания людей.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-20 07:33:55)

Это не я хочу сказать. Это - объективная реальность. Когда ребёнку чего-то очень сильно хочется, он проигнорирует любое воспитательное воздействие, кроме физического, и поступит по-своему. Потому что (ЛЮБОЙ!) ребёнок по природе своей - эгоист. И боль, и унижение (но, ещё раз повторюсь, ВРЕМЕННЫЕ, в качестве воздаяния за совершённый проступок)есть необходимые элементы воспитания, обуздывающие детский (подростковый) эгоизм и дающие ребёнку (подростку) представление о его РЕАЛЬНОМ месте в мире. Изначально, в неестественной картине мира, возникающей у ребёнка, в центре Вселенной находится ОН САМ - так было, есть и будет. И те педагоги и психологи, которые НЕ ПРОДАЛИСЬ всемирной ТОТАЛИТАРНОЙ власти транснациональных компаний, целенаправленно разрушающих сегодня семьи во всём мире, в том числе в России, прямо об этом говорят.
О.Н. Верещагин: "Дети - НЕ СОВСЕМ ЕЩЁ ЛЮДИ. Они всего лишь вырастают в людей. И физически, и биологически, и психологически. Это не я так придумал. Это - реальная психология и педагогика".
И отрицать это так же бессмысленно и, в конечном счёте, вредно, как отрицать смену времён года.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-21 07:14:58)

Далеко не большинство, а абсолютное меньшинство (люди с определёнными генетическими задатками и(ли) выросшие в уникально благоприятных условиях). Если бы было так, как Вы сказали, откуда бы взялось современное БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ общество, которое, несмотря на кризисы и очевидную тенденцию к самоуничтожению человечества как такового, не желает меняться в лучшую сторону (нигде - ни на Западе, ни даже у нас)? Кто вообще его сотворил своими голосованиями на выборах, референдумах (на Западе - у нас они фактически запрещены) и т.п. - не то ли "непоротое" (или "мало поротое") поколение, которым Вы восхищаетесь?
Откуда взялось поколение "компьютерных дикарей", фактически уже навсегда выпавших из мировой культуры?  Почему именно в 1980-х - 1990-х годах, когда, как Вы пишете, наказывать физически стали далеко не всех детей, молодёжная и детская преступность возросла в разы (опять-таки ВЕЗДЕ!), а в 19-м столетии, когда детей МАССОВО пороли розгами, молодёжная преступность была минимальной, а детской почти не было?
Почему в 1960-х годах, когда телесные наказания были разрешены в ряде стран Запада не только дома, но и в школах, в молодёжной моде преобладали миролюбивые настроения и проповеди ненасилия (и даже бескорыстия!), а в 1990-х появилась (и до сих пор существует) мода на музыку "хип-хоп" и "гангста-рэп", не говоря уже о всяком другом "экстриме"? Вы знаете, о чём идёт речь в этих, с позволения сказать, песнях, и где и в какой среде они изначально появились? А ведь с музыкой приходит (и приходила всегда!) и мода на образ жизни. Впрочем, возможно, Вам самой всё это нравится?
И, кстати, знаете ли Вы, что произошло в Швеции после того, как там (в 1979 г) полностью запретили телесные наказания детей? Частота серьёзных преступлений, совершаемых ДЕТЬМИ против их сверстников, возросла там уже к 1994 г на 519% (более чем в 6 раз)! Причём речь идёт именно о детях, которые родились и выросли после введения такого законодательного запрета).
Вопрос в том, какова цель воспитания - КОГО, в конечном счёте, хотите воспитать. Для кого-то и Крыська Орбакайте - "талантливый и достойный  человек".

Отредактировано Rod Keen (2012-07-22 07:26:46)

Вы тут выдали столько пропагандистских клише, что просто разбегаются глаза.
Во-первых, речь шла не о ВОСПИТАНИИ, а о НАКАЗАНИИ, и не битьём, а ПОРКОЙ, и только по ягодицам, т.е. без вреда для здоровья   – не надо подтасовывать понятия, как это делают наши правозащитники. Воспитание включает в себя множество различных элементов, и телесные наказания в нём – составляющая необходимая (для подавляющего большинства детей), но далеко не единственная. Форум посвящён конкретному вопросу, поэтому на нём я и заостряю внимание. И моя цель – тут Вы правы, - объяснить зомбируемым «телеящиком» и прочими СМИ пользователям сайта, что порка – не нечто сверхъестественно страшное, «дикое» и «средневековое», а нормальный способ воздействия на непослушного ребёнка и подростка. Что воспитание не сводится к наказаниям, я знаю не хуже Вас.
Во-вторых, меньше надо читать бульварную прессу и всякую «гламурную» чушь. Все эти психопатические выкладки про маньяков, якобы строго воспитанных в детстве – не более, чем хорошо оплаченные газетные утки. Реальная статистика НЕ ВЫЯВЛЯЕТ никакой подобной закономерности. Преступники, совершающие запредельные по жестокости злодеяния, встречаются как среди поротых в детстве, так и среди тех, кого пальцем не трогали ни родители, ни учителя.
Шведский пример Вы просто проигнорировали: Ваш ответ на приведённую мной информацию был явно иррелевантным, как говорят юристы (т.е. не относился к делу). Было подчёркнуто, что речь идёт именно о НЕПОРОТЫХ детях, т.е. о детях 1980-х – 90-х! Именно они так любят издеваться над своими сверстниками, что доходят до прямых преступлений против них! А Вы выдаёте мне пропагандистскую брехню в стиле НАВЯЗЫВАЕМЫХ сегодня в качестве единственно правильных теорий «педагогов» вроде д-ра Дж. Вэльюсека.
Вот что, кстати, ответил этому доктору и ему подобным известный американский психиатр, основатель и президент организации «В фокусе семья» д-р Джеймс Добсон:
«Ну не смешно ли возлагать вину на за одержимость Америки насилием на воспитательные усилия любящих родителей? Это рассуждение звучит особенно глупо перед лицом целого моря крови, которое ежедневно проливается на детей с экрана телевизора. К 16 годам человек в среднем успевает увидеть по телевизору 18.000 убийств, не говоря уже о непрерывной стрельбе, поножовщине, повешеньях, отрубании голов и других членов. Довольно странно поэтому, что нынешние кудесники от психологии ищут причину жестокости где-то в другом месте».
Заметьте: это писалось тогда, когда подростки ещё не знали «хип-хопа» и «гангста-рэпа» (музыка БАНДИТОВ из Комптона – чернокожего гетто Лос-Анджелеса) и не смотрели фильмов Квентина Тарантино, где криминальное насилии прямо романтизируется и пропагандируется. Дети, которым дали «свободу», как правило, приходят к насилию, потому что криминальный мир выглядит для подростков, не имеющих нравственных императивов, куда привлекательней, чем «правильная» жизнь взрослых. И меня можно обвинить лишь в том, что я совершенно сознательно выступаю против такой «свободы», т.е. за разумное воспитательное насилие (порку) против отвратительного «развлекательного» БРУТАЛЬНОГО насилия, которое неизбежно возникает в самоорганизующихся ватагах неуправляемых детей (подчёркиваю: детей, которых не ПОРЮТ! Этим маленьким негодяям нравится отнюдь не ремень по заднице, а зубодробильные драки, которые они видят в «боевиках» - т.е. домашний опыт тут не при чём вообще!).
Н.Сосновский, либеральный журналист (при слове «Порка» пришёл бы в бешенство не меньше Вас): «В … моменты распада устоявшихся ценностей и неопределённости происходит самоорганизация на самых элементарных архетипических принципах социальности, откат в седую архаику – иначе вновь возникающему сообществу грозит атомизация и распад. В этом, кстати, причина точных совпадений понятий, ценностей, кодекса поведения …. во всех строящихся на принципах элементарной архаической социальности сообществах – ШКОЛЬНОГО, АРМЕЙСКОГО, ДВОРОВОГО, КРИМИНАЛЬНОГО, всех стихийно образующихся из разномастных и неоднородных составляющих коллективов: от изначального (до превращения в государственное сословие) казачества и пиратской команды до ДЕТЕЙ В ПИОНЕРЛАГЕРЕ и ЗАКЛЮЧЁННЫХ В БАРАКЕ (рядом! – R.K.)».
Вот Вам НАСТОЯЩАЯ причина тяги детей к насилию. Разница в подходах лишь в том, что такие, как Сосновский, считают это нормальным и неискоренимым, такие, как Вы, ничего не хотят об этом знать и тешат себя сказками о «слабых и беззащитных детках», которых можно вырастить хорошими людьми без ремня или розги (большинство – нельзя! Доказано опытом веков), а такие, как я, считают это (как и любые другие проявления социал-дарвинизма) уродством и позором общества, который надо ИСКОРЕНЯТЬ. И те педагоги (и у нас, и не у нас), которые считают так же, прекрасно понимают, что без строгого, даже ЖЁСТКОГО воспитания этой задачи не решить.
Кстати, у Вас уже второй раз слово «успешный» встречается в одном контексте со словами «достойный» и «нормальный». Так вот: «успешный» и «достойный (порядочный)» - далеко не одно и то же, а в сегодняшнем противоестественном социуме эти качества, как правило, являются взаимоисключающими (я не случайно вспомнил Орбакайте). Порядочнейший человек, которого я знаю, искренне болевший за свою страну и своих несчастных сограждан, бард, поэт, рок-певец, ушёл из жизни в 39 лет (5 лет назад), оставшись известным лишь в узком кругу оппозиционно настроенных меломанов. И не потому, что его в детстве пороли или не пороли, а потому, что начал сочинять и обнародовать свои песни в 1991 г.
И я действительно хочу, чтобы мама удержала Олю от превращения в тварь. Не хочу, чтобы эта девушка легла в 15 или 16 лет под какого-нибудь своего «крутого» и «продвинутого» сверстника и стала его собственностью в ватаге школьных скотов (см. выше). Пусть будет "ничьей", пока не поумнеет - хотя бы не закончит школу! Сейчас остановить её поползновения (вроде ночных гуляний) ещё не поздно. С моей кузиной в своё время это удалось.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-24 09:58:54)

1. А я как педагог могу привести Вам немало примеров самой настоящей садистской (без кавычек) жестокости и развращённости (впрочем, в школьном возрасте одно ВСЕГДА связано с другим) тех ДЕТЕЙ и ПОДРОСТКОВ обоего пола, которые либо вообще никогда в своей жизни не знали, что такое розга (или ремень, не суть важно), или получили «свободу» слишком рано, едва став подростками, потому что их родителям или не хотелось «возиться» (по принципу «перебесятся»), или представлялось, как Вам, что 15-летних (16-летних, 17-летних) «пороть нельзя». Другой вопрос, что за ЭТО, как правило, не наказывают, по крайней мере, пока не совершено убийство или ограбление, мимо которого не пройдёшь (а сегодня несовершеннолетних чаще всего не наказывают даже за такие дела). Просто корни детской жестокости лежат совсем не там, где таких, как Вы, ЗАСТАВЛЯЮТ их видеть, и это уже подтверждено реальными исследованиями. Например (цитирую опять-таки монографию «Движение за запрет телесных наказаний в семье: истоки, методы, результаты»):
«Это исследование было проделано доктором Ларзелером и Бреттом Куном (Медицинский центр университета Небраски). Мета-анализ является первым исследованием такого рода, рассматривающим результаты использования телесных наказаний (ТН) детей в сравнении с результатами альтернативных воспитательных стратегий… В результате проделанного анализа авторы приходят к выводу: влияние ТН на детей зависит от того, КАК они применяются. Влияние ТН на детей было в целом хуже по сравнению с альтернативными воспитательными стратегиями лишь в случаях, когда применение ТН было ОСНОВНЫМ воспитательным методом (объясняю «на пальцах»: т.е. когда, кроме порки, родители вообще никак не воздействовали на ребёнка: не развивали его, не вникали в его проблемы, не помогали ему в учёбе, не говорили с ним по-человечески и т.п., а пороли даже из-за совершенно незначительных провинностей: не вымыл(а) руки – ремень, не может заснуть днём – ремень, забыл(а) купить молоко –ремень. Так наверняка было и с Вашими маньяками, хотя тут, несомненно, накладывалось и влияние окружающей среды; но за такое «воспитание» я отнюдь не ратую – R.K.). Результаты «регулярного» применения ТН оказались не хуже и не лучше, чем результаты применения иных стратегий (за исключением одного исследования, показавшего хорошее влияние применения физических наказаний на уменьшение пристрастия к наркотикам)…»
И теперь об агрессии, насилии и т.д. :
«Наиболее сильным аргументом предшествующих исследований против регулярного использования ТН был вывод о том, что они связаны с последующими поведенческими проблемами, такими, как агрессия (Гершофф, 2002). Однако, как было показано авторами, эта связь с агрессией существует у ВСЕХ воспитательных стратегий, направленных на исправление поведения.
Проблема причинно-следственной связи была решена Ларзелером и Куном путём сравнения результатов применения ТН с результатами иных воспитательных стратегий. Именно этот подход является методологически корректным, поскольку он сравнивает результаты разных методов ИСПРАВЛЕНИЯ ПОВЕДЕНИЯ РЕБЁНКА, а не состояние детей, которых ИСПРАВЛЯЛИ с помощью ТН, и детей, которые МОГЛИ НЕ НУЖДАТЬСЯ В ДИСЦИПЛИНАРНОМ ВОЗДЕЙСТВИИ вообще (т.е. исходно принадлежать к выборке с иными показателями, в частности, в отношении агрессии). Авторы установили, что при том, что «регулярное» использование ТН НЕ ПРИВЕЛО К ХУДШИМ РЕЗУЛЬТАТАМ по сравнению с альтернативными стратегиями воспитания, «условное» использование «шлёпанья» как воспитательной стратегии  привело к ЛУЧШИМ результатам, чем большинство альтернативных стратегий (т.е. положение дел, когда ребёнок НЕ СОВЕРШАЕТ проступков, зная, что получит за них ремня, и поэтому на самом деле потребность в ремне возникает очень редко. Такая ситуация может сложиться в семье Ольги, если она забудет о парнях, ночных гуляниях и прочих атрибутах «взрослой» жизни и перестанет протестовать против порки, а  сосредоточится на учёбе, чтении книг и других полезных или по крайней мере безвредных занятиях - и пороть её, по существу, будет не за что – R.K.)… Таким образом, исследование Ларзелера и Куна чётко демонстрирует, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО УМЕРЕННЫЕ ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ ТЕЛЕСНЫЕ НАКАЗАНИЯ ПРИНОСЯТ ВРЕД ДЕТЯМ». Конец цитаты.
2. Трудно спорить с Вашими словами о необходимости бороться с «идеализацией криминала и насилия», но я хочу обратить Ваше внимание на то, что закономерность, о которой писал Н. Сосновский, имеет место не только в таком уродливом обществе, как современное, но в ЛЮБОМ, даже сравнительно благополучном обществе (об идеальных социумах вроде коммунизма не говорю, потому что в реальности их пока не существовало). И в СССР это было!  Это явление (группирование детей в стадо, где будет доминировать право сильного) имеет свои корни в особенностях детской психологии, в которой доминируют архетипические бессознательные модели, восходящие к опыту первобытных предков – т.е. почти ЖИВОТНЫХ (потому что мыслительная деятельность находится в зачаточном состоянии, а нравственных тормозов фактически нет вообще). Да, у кого-то это выражено слабее, у кого-то вообще почти не проявляется (и такие-то дети больше всего страдают в реальных детских коллективах – помните Хрюшу в романе У.Голдинга «Повелитель мух»?), но БОЛЬШИНСТВО детей именно таковы. И адекватным их поведению и их представлениям способом воздействия на них является именно порка, которая создаёт очень стойкий условный рефлекс (см. выше о животном архетипе): «Если я буду делать больно другим без причины (не только физически, но и морально – т.н. «травля»), то ОБЯЗАТЕЛЬНО будет больно мне! Есть сила выше моей, и эта сила ЗАЩИЩАЕТ слабых». И придётся отказаться от примитивного правила «Мне так нравится!» (то, что именно оно определяет поведение большинства детей, я тоже знаю не понаслышке).
И поэтому Вы совершенно неправы, когда говорите, что порка – это КРАЙНЕЕ средство. Здесь-то и коренится ГЛАВНАЯ ошибка, которая в 90% случаев приводит к тому, что ТН дают негативный результат. Вот как говорит об этом д-р Джеймс Добсон: «Речь здесь идёт о порке как о крайнем средстве – своего рода капитуляции. В этом случае порка, что называется, идёт по пятам криков, угроз… и потоков слёз. В эту ловушку нередко попадают даже те специалисты, которые рекомендуют ТН, ибо и они, случается, считают, что силу надо применять лишь тогда, когда все остальные средства уже исчерпаны. ВОТ УЖ С ЧЕМ АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО СОГЛАСИТЬСЯ!
Порка пригодна только в случае упорного непослушания, и применять её надо всякий раз, КАК ОНО СЛУЧАЕТСЯ. И точка! Её применение гораздо действеннее в начале конфликта, когда эмоции родителя ещё вполне контролируемы, чем после получасового препирательства».
Другими словами, порку следует рассматривать не как «последнее средство», используемое после того, как все другие уже опробованы, а как нормальное средство искоренения определённых (не всех!) дефектов детского и подросткового поведения – в частности, сознательного непослушания (а у старших школьников и того хуже – сознательного ВЫЗОВА основным нормам человеческого общежития). Я всегда говорю родителям, что если ребёнок в ответ на какое-то их требование говорит «Я не буду», его сразу же следует хорошенько выдрать. Он должен отучиться это говорить, потому что это – свидетельство открытого и наглого бунта против воспитателя (заметьте, не «Я не могу» или «Подожди, мне некогда», где есть хотя бы попытка объяснить своё неподчинение, и, может быть, вполне обоснованная, а именно «Я не буду!»). Студентам же своим запрещаю говорить такое и с первой же встречи предупреждаю, что за каждое «Я не буду» стану выдворять с занятия. Вот так.
А вот на Веру в Бога Вы сослались зря. Как христианин, хотя и не совсем ортодоксальный, могу Вам напомнить, что Библия прямо требует от родителей применять к детям розги, дабы исправлять их. Помимо Евр. 12, 6 -8 и ряда ветхозаветных текстов, на которые Церковь ссылается и в новозаветном контексте, есть ещё и поучения авторов, причисленных к лику Святых. Например, св. Тихон Задонский: «Посему, христиане, люби детей своих и наказуй их. Пусть они ныне БОЛЕЗНУЮТ ТЕЛОМ, пока молоды, дабы и по себе  ты не болезновал о них сердцем. Пусть они ПЛАЧУТ ОТ ТЕБЯ, чтобы не плакал ты от них» (цитата по проповеди о воспитании детей Св. Луки Войно-Ясенецкого)
Только не надо о том, что это якобы метафоры: проповеди, касавшиеся вещей практических (воспитания, жизненного уклада и т.п.), были обращены к простым, часто неграмотным людям, не обладающим способностями к расшифровыванию метафор, да и вообще – метафорическим мышлением. Это были конкретные и понятные современникам инструкции, которые воспринимались буквально (в том-то и была их цель). Дело в том, что и христианские, и другие педагоги древности прекрасно понимали, что воспитывать душу без воздействия на тело НЕВОЗМОЖНО. Потребности «тела», оставленные без внимания, будут разрастаться и гипертрофироваться (если поесть, то «пожрать от пуза», если комфорт – то «богатство любой ценой», если секс – то «сразу, как захочется», т.е. ещё в школе) и  в конце концов НЕИЗБЕЖНО станут доминирующими, сделав воспитание души просто невозможным. Да, такое происходит не со всеми детьми, но – с подавляющим (в прямом смысле слова) большинством. Тем более это относится к сегодняшнему дню, когда вся экономика, политика и так называемая «культура» (те же рэп, попса, «мыльные» оперы и криминальные сериалы») прямо занимаются гипертрофированием, возвеличиванием потребностей «тела» (я, кстати, на считаю, что телесное обязательно должно быть уродливым и вредным, почему «тело» у меня в кавычках – но это отдельный разговор).
Я хочу довести до Вас одно: появление в поведении ребёнка уродливых аномалий, вынуждающих родителей браться за ремень – вовсе не проявление, как Вы говорите (точнее, как Вам говорят) родительской несостоятельности – по крайней мере, в том смысле, какой Вы в это вносите (может быть ещё другой смысл: следовало взяться за ремень раньше… С этим и я могу согласиться во многих случаях). Можно не жалеть на ребёнка ни средств, ни душевных сил, всячески его развивать, читать ему с детства не «Гарри Поттера» и не Пуллмана, а замечательные книги, водить его в театры, в танцклассы,  в изостудии, кружки, музеи, церковь, много ещё куда… А ему в 12 лет стукнет в голову, взыграют гормоны, захочется какой-нибудь поганой компьютерной игры, увиденной у одноклассника, впечатлит его «крутой вожак» подростковой стаи, целующий и щупающий на его глазах «продвинутую» и эффектную «мисс класс» - и всё, плюнет он и на Ваши внушения, и на Ваши ценности. Предаст! Да, потом, может быть, станет жалеть и кусать локти (если не получится преуспеть на этом пути, или последствия будут слишком тяжёлыми), но будет уже поздно: наломает таких дров, что исправить ничего (в т.ч. в своей личной судьбе) не получится. Это – не аномалия. Это – НОРМА (и, кстати, я сам – если не совсем тот случай, то ТОЛЬКО благодаря строгости моих родителей).
Чтобы «тело» не мешало душе, нужно его сначала УСМИРИТЬ (порка), а впоследствии соединить с душой, не искоренив ВСЕ его потребности (ни Боже мой!), а облагородив их и направив в другую сторону (эмоциональное и нравственное развитие, приобщение к «высшим этажам» культуры). И те, кто вопят «Долой насилие в семье!» (читай – телесные наказания и запреты), знают это всё не хуже меня. Но цель у них – прямо противоположная моей, а именно – создание и укрепление во всём мире такого общества, какое мы сейчас у себя имеем: общества разобщённых и не имеющих нравственных императивов индивидов-эгоистов, которыми именно по причине их разобщённости («атомизации») легко управлять – вплоть до регулирования их численности, как поголовья скота. Сейчас правительством РФ по прямым инструкциям с Запада осуществляется планомерный и успешный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ГЕНОЦИД населения, и «атомизированнные» дегенераты уже который раз голосуют за тех, кто его осуществляет (потому что одним сегодня хорошо, другим первые внушают, что может быть ещё хуже, и они верят, третьи вообще относятся к выборам, как к какой-то игре, а на тех, кто мучается и гибнет, как упоминавшийся мною поэт или моя 37-летняя (!) коллега, и тем, и другим, и третьим – что? Правильно, ПЛЕВАТЬ!). Великолепный пример эффективной «зачистки территории»: Гитлеру такое и не снилось! И бороться с этим порядком, проповедуя «детскую свободу» и ставя «права ребёнка» выше прав родителей, семьи и общества – ну, простите, это всё равно, что тушить пожар керосином.
Как воздействовало на Вас воспитание «без насилия», я судить не могу, потому что ничего о Вас не знаю. Да и в любом случае, не считаю допустимым переходить на личности. И так уже на этом форуме «засветились» несколько настоящих мерзавцев и мерзавок, которые по иронии судьбы (?) разделяют Ваши взгляды (при этом из них так и прёт самая что ни на есть звериная агрессия). Более того: сам знал одну такую (жил с ней), которую в школьные годы не пороли (только один раз отшлёпали уже в 18 лет), потому что было НЕ ЗА ЧТО. А вот во что принцип «Всё, что угодно, только не порка!» превращает БОЛЬШИНСТВО современных девочек – об этом я много чего мог бы порассказать. Господи, помоги Олиной маме!
3. В целом я согласен с Вашим определением, но только с одним «но»: такие люди сегодня, как правило, успешными быть не могут (если только они не достигли чего-то раньше, до 1991 г, как это было с моим отцом). В обществе, где заправляют живодёры, для достижения успеха требуются совсем иные качества, и умение предавать здесь находится на одном из первых мест. Граждане РФ, голосовавшие за… победивших на последних выборах, ПРЕДАЛИ и своих живых и покойных соотечественников (вроде тех, о ком я упоминал), и свою страну.
«Уходили мегаполисами в огород,
Тащились куликовскими битвами,
Расслаблялись получать удовольствие
(По фиг как, лишь бы не было войны).
Со следами вырождения на лице
Перековывали меч на арахисы,
Сдавали братьев коршуну за СКВ,
Растили трепетно в себе Микки-Мауса.
А поезд ехал в Диснейлэнд…».

Детей школьного возраста у меня нет, но драть (не БИТЬ!) девочку 10 - 15 лет мне приходилось. Это была дочь ещё одной моей кузины, не той, о которой я писал (у меня их несколько). Когда эта девочка жила у нас во время каникул, мать фактически полностью передоверяла нам (т.е. мне) её воспитание. Не скажу, что порки имели место очень часто (может быть, раз или два в месяц), но когда это происходило, всё было очень серьёзно (не в смысле "ста розог", а в смысле "по голой"). Впрочем, мои наказания почти ничем не отличались от материнских. О курении, алкоголе и парнях до окончания школы (тогда выпускным классом был 10й) она не могла и мечтать, да и потом к этому не пристрастилась (сейчас замужем, у неё двое своих детей). В последний раз выпорол её в 15 лет за позднее возвращение с прогулки. Один раз (по-моему, в 13 лет) высек прутом, но в основном использовал ремень.
Теперь о Вашем случае. Во-первых, отец поздновато взялся. Надо было начинать драть сына не тогда, когда "сплошняком" пошли приводы в милицию, а гораздо раньше -чтобы не допустить его превращения в "главу местной шпаны" (наверняка какие-то тревожные сигналы были и до того - курение, например, или сомнительные знакомые, или просто уход из дома неизвестно куда). Во-вторых, если, как Вы пишете, "сын ни в чём не знал отказа", то понятно, что при таких "исходных условиях" воспитать нормального человека (не эгоиста и не хищного потребителя) не помогло бы НИЧЕГО. Отец, судя по Вашему рассказу, хотел не ВОСПИТАТЬ сына порядочным, а просто сделать так, чтобы сын ему не мешал (не нарушал его покоя своими приводами в милицию). Заведомо ущербная стратегия! Да и нравственная атмосфера семей "крупных бизнесменов" вызывают чаще всего множество вопросов. Те же психологи И. Медведева и Т.Шишова писали в книге "Дети нашего времени", что, как правило, когда "новые русские" к ним обращаются, жалуясь на то, что их дети проявляют склонность к воровству, они (психологи) отказываются с такими детьми работать (они разработали уникальную методику психологической коррекции детского поведения). И не из вредности, а потому что это заведомо невозможно, так как нравственные установки семьи прямо противоположны тому, что психологи хотят внушить ребёнку. Так что порка тут не при чём: при таких исходных условиях воспитать нормального человека невозможно никакими способами. Вот у меня отец был инженером, а мать  - учительницей, и результат СТРОГОГО воспитания был не идеальным, но всё-таки другим. Горжусь тем, что ни разу не повёл себя, как предатель (см. мой предыдущий пост), а кому-то в этой жизни даже помог.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-26 07:45:22)

Повторюсь ещё раз: мои наказания мало чем отличались от материнских. И результаты воспитания этой девочки определились не тем, что делал я во время каникул, а тем, что делали МЫ ОБА (я и её мать). А собственных детей у меня нет в том числе из-за таких, как Вы (извините, конечно, но сами коснулись того, чего касаться не следовало - я надеялся, что этого не случится). Наверняка Вы сейчас подумали, что речь идёт о невозможности пороть собственного ребёнка. На самом деле я имел в виду другое: если даже мне каким-то чудом (с помощью порки или без - неважно, речь сейчас не о том) удалось бы сегодня воспитать своего ребёнка НОРМАЛЬНЫМ, т.е. порядочным, ответственным и в первую очередь СОВЕСТЛИВЫМ (т.е. неспособным предавать, а в будущем, если доживёт, голосовать за предателей), то такой ребёнок увидит ад на земле, потому что других детей (окружающих, его сверстников) сегодня воспитывают в их ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве так, как Вы, сознательно или нет, пропагандируете в этом Вашем посте. И мой сын или дочь будет не просто одинок(а): они его (её) съедят. Так что по крайней мере одно (но очень весомое) "страшное" последствие Вашего воспитания для меня теперь налицо, а если Ваши дети будут формироваться в соответствии с этими взглядами, то их будет уже два.
То, что Вы пишете - полная ерунда, которой прикрываются как те, кто просто не хочет утруждать себя НОРМАЛЬНЫМ воспитанием детей, так и те, кто СОЗНАТЕЛЬНО ориентирует родителей на воспитание подонков и эгоистов (с целями, изложенными мною выше). Во-первых,  влечение к "запретному плоду" вовсе не непреодолимо (иначе уж сегодня-то ворами и мошенниками были бы все поголовно ). Во-вторых, речь идёт не о тотальном запрете на развлечения, а о запрете на действительно вредные и опасные как для ребёнка, так и для окружающих, их формы. Любовные, тем более половые отношения между школьниками, относятся именно к таковым (и об этом говорил даже такой гуманный педагог - ярый противник ТН!, - как В. Сухомлинский). И если Вы думаете, что гангста-рэпом и ночными дискотеками можно просто "перебеситься" и вырасти всё-таки добрым и порядочным, то Вы, в лучшем случае, более чем наивны. Криминальные ценности и модели поведения закладываются именно ТАК! О Вашей косметике и высоких каблуках в детстве я бы много чего мог сказать, но это - отдельная и очень большая (и больНая) тема, исследованием которой я специально занимался, и в рамках одного поста всего не изложишь (скажу только, что это имеет отношение и к "школьной сексуальной свободе", и к проблеме распространения педофилии - но об этом сейчас почти не пишут, потому что на самом деле педофилы им ВЫГОДНЫ!).
Насчёт "отчитываться о каждом шаге" (когда это касается контактов с кем-то за пределами семьи). Подросток не только может, но и ДОЛЖЕН это делать (а сегодня - тем более, и не только из-за обилия педофилов и прочих взрослых негодяев), и именно так обстояло дело в моей семье, в семье моей кузины и во многих других (к сожалению, далеко не во всех уже в  мои школьные годы - и последствия этого вскоре сказались). А во времена, когда учительствовала моя мама, это вообще было нормой! Накрашенную старшеклассницу на высоких каблуках нужно было искать днём с огнём, а чтобы школьники целовались и щупали друг друга - такое учителям бы и не приснилось. Так что это более чем реальные требования, ЕСЛИ ГОСУДАРСТВО ПОМОГАЕТ СЕМЬЕ, А НЕ МЕШАЕТ ЕЙ (например, возвращает бежавшего из дома ребёнка в семью, как это было раньше, а не начинает травить родителей на предмет "жестокого обращения", как это делается сейчас - оговорюсь сразу, речь не об алкашах, не о сексуальных насильниках и не о случаях, когда ребёнка физически калечат). Нарушения запретов, конечно, бывают, и за них обязательно надо наказывать, когда они выявляются (что и происходило и со мной, и с моей кузиной). Но даже если что-то остаётся "нераскрытым" (а так было и в моём случае), самое главное, что ребёнок знает, что поступает НЕПРАВИЛЬНО и поддержки и сочувствия в таких поступках ни у кого не найдёт (я это твёрдо знал). Это -тоже важный воспитательный фактор. А когда находятся любители "вытирать сопли наказанным наглецам", тогда конечно, всё воспитание может пойти насмарку.
И ещё. Не надо подтасовывать понятия и называть эгоизм и нахальство "гордостью" (лживость и изворотливость вообще несовместимы с гордостью), а процесс подчинения воли ребёнка своей (АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫЙ в воспитании - см. об этом у того же Дж. Добсона) - "ломкой". Я уже говорил, что вредители от педагогики занимаются этим не одно десятилетие; а Вы в данном случае повторяете за ними.
Наконец, последнее, для Вашего успокоения: просто за то, что подросток дома включает громко чуждую мне музыку или танцует под неё с друзьями (но НЕ на городской дискотеке!), я бы пороть его не стал. И даже не стал бы наказывать сына ремнём за некоторые возрастные проявления (вроде рассматривания фото голых девушек или даже подглядывания за девочками в раздевалке). Но никаких прямых контактов с противоположным полом я бы ему (ей) не разрешил. Известные мне примеры говорят, что это вполне возможно, по крайней мере с девочками (а через них - и с мальчиками, если девочек, как мою кузину, научить давать по мордам ВСЕМ, кто попробует заявлять свои на них права). Моей невесте (к сожалению, покойной) мама не разрешала этого не только в школе, а до 20 (!) лет. И девушки лучше неё (в т.ч. в интиме, пардон за откровенность) я не знаю до сих пор. Вот Вам правда жизни, которую Вы не хотите видеть.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-27 09:27:55)

Rod Keen, а если я хожу в стрингах, то можно во время порки не снимать такие трусы? Такие трусы будут прикрывать половые органы от ремня и в них ягодицы открыты.

Ты спрашиваешь меня, как будто тебя наказываю я, а не твоя мама!  Моё мнение - всё равно снимать следует, чтобы тебе было стыдно. И ещё: я бы на месте твоей мамы вообще запретил тебе носить такое "взрослое" бельё (для кого ты его надела, кому себя демонстрируешь?). Оно, сказать по правде, мне и на взрослых-то девушках не нравится  , но дело даже не в этом: на 15-летних "стрингов" в любом случае быть не должно. Надеюсь, чёрные колготки в большую клетку ты хотя бы не носишь?

НЕЛЬЗЯ. С большинством. Доказано и тысячелетним опытом, и "воспитанием" "от обратного" (отчасти - в 1970-х - 80-х, и абсолютно- тем, что имело место в 1990-х и происходит сейчас). И, кстати, откуда такая жалость к малолетним наглецам, насильникам, деспотам, живодёрам и их, извините, "подстилкам"? Только оттого, что Вас НАУЧИЛИ считать ремень и розги "орудием пытки", и поэтому "всё, что угодно, только не порка"? А несчастные "дети-изгои" пускай страдают, пока взрослые, исключительно из нежелания драть, будут экспериментировать, изобретать "альтернативные  способы воздействия" и опробовать их на мучителях (я даже не говорю сейчас о том, что результата не будет)? Получается, что неприкосновенность задниц важнее и нормальной иерархии в семье и школе, и безопасности пребывания в детском коллективе - это как минимум. Интересный получается "гуманизм"...

Отредактировано Rod Keen (2012-07-30 07:07:17)

1) Второе нормально и даже НУЖНО: родители, которые НЕ ВЫПОРОЛИ несовершеннолетнюю дочь за то, что она гуляла ночью, не заслуживают уважения. В позднее время суток ребёнок (в том числе подросток) должен быть дома, а если вне дома, то со взрослыми, и никаких альтернатив! Так что «мельчить» в этом случае действительно не следует. Первое вполне допустимо, если ребёнок получает двойки не из-за того, что плохо соображает по какому-нибудь предмету, а потому, что ленится, балдеет на уроках (о чём родители могут и должны узнавать от учителей), не выполняет домашние задания (которые родители ОБЯЗАНЫ проверять). Ещё моя бабушка говорила: «Лень надо вешать на ремень».
2) Если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не видит разницы между наказанием по попе и ударом рессорой по голове до потери сознания, то он неадекватно воспринимает реальность, и его место – в клинике для душевнобольных. Я полагал, что после уже сказанного ранее на этом форуме возвращения к данному вопросу не будет, но забыл, что «правозащитники» и их фанаты, когда им это нужно, страдают потерей памяти. Например, Вы не так давно агитировали за «воспитание без запретов», потому что подросток, дескать, всё равно будет их нарушать (по этой логике правоохранительным органам следует прекратить бороться с воровством и коррупцией, потому что случаи оных были и есть даже в Китае, где законы в разы суровей наших), но в предпоследнем Вашем посте «открестились» от этого (заметьте, я Вам тогда по этому поводу ничего не сказал). У меня таких проблем с памятью, слава Богу, нет, и я хорошо помню, что за битьё по голове до потери сознания и членовредительские истязания, не говоря уже о том «правозащитном наборе», который фигурирует у Вас ниже, я никогда не ратовал. Напротив, за всё это ратуете Вы, когда в непарламентских (уже теперь) выражениях выступаете против порки малолетних подонков, творящих брутальное насилие в детских коллективах (но об этом чуть ниже). А тем, кто осмелится утверждать, что в недавнем прошлом, когда пороть детей родителям никто не мешал, мы жили в древней Спарте, и за членовредительство в отношении детей, не говоря уже об убийствах, взрослые (в том числе родители) не несли уголовной ответственности, я прямо скажу, что они нагло лгут.
3) 9) Так вот: когда никто и не думал бороться с телесными наказаниями (дальше ТН) на государственном уровне (в «лучшем» случае агитировали против них в прессе и педагогической литературе), такие родители были РЕДЧАЙШИМ исключением из правила, которых надо было, что называется, искать днём с огнём. А сегодня, в эпоху тотального торжества «гуманизма» в воспитании и западных либеральных ценностей, их почему-то (?) стало больше, хотя и не настолько, насколько нам говорят. Есть объяснение этому факту применительно к США, на которое ссылается О.Н. Верещагин: в таком всплеске родительского насилия (и не только по отношению к приёмным детям из России!) виноваты как раз «правозащитные» законы! Родители так запуганы тем, что ребёнка отберут, а их самих засудят, что либо теряют рассудок и перестают воспринимать своих детей адекватно (короче говоря, просто утрачивают естественное чувство родительской любви), либо стараются как можно сильнее «запугать» детей, чтобы «на людях» всё было шито-крыто («хрен редьки не слаще»). Цитата из книги межрегиональной общественной организации «За права семьи» «Движение за запрет ТН в семье: истоки, методы, результаты» (СПб. 2011):         
«Сторонники запрета  ТН часто высказывают утверждение о том, что существует связь между разрешением применять умеренные ТН к детям в семье в воспитательных целях и тяжким насилием в отношении детей, в т.ч. и насилием, приводящим к их смерти… Факты не подтверждают этого утверждения. Так, анализируя американские данные, можно увидеть, что около 94% родителей  в США использовали ТН в 1990-е годы. При этом менее 1% родителей допускают серьёзное насилие в отношении детей. Более того, данные американского Национального комитета по предотвращению насилия над детьми свидетельствуют: за 2 последних десятилетия уровень одобрения родителями ТН постепенно СНИЖАЛСЯ,  а уровень серьёзного насилия над детьми в это же время постепенно ВОЗРАСТАЛ (National Committee to Prevent Child Abuse.Memorandum. May 1995; 2 (5). Опpос американских практикующих педиатров, которые каждый день имеют дело с семьями и детьми, показал, что 70% из них отвергают мнение о том, что «шлёпание» ведёт родителей к серьёзному насилию над детьми (White K. Where pediatrians stand on spanking. Pediatric Management. September 1993: 11 – 15). Не подтверждается и мнение о том, что при ТН родители действуют эмоционально и склонны терять над собой контроль. По данным исследования Соколар и Штайн (1995) большинство родителей… делают это в спокойном состоянии и сознательно, исходя из эффективности этого воспитательного воздействия на ребёнка (т.е. так, как это и нужно делать – R.K.)».
Ну а поскольку мы идём по пути даже не Америки, а Европы (докатившейся уже до таких мерзостей, как книга “Gay Kids” и «норвежский секс»: знаете, что это такое?), то несколько фактов о ней (тот же источник).
«Какие-либо научные данные, которые позволяли бы установить связь между уровнем серьёзного физического насилия в отношении детей и отношением законодательства к воспитательным ТН, отсутствуют. Однако есть некоторые научные данные, прямо указывающие на то, что такой связи не существует, а заявления о её существовании голословны и необоснованны. Речь идёт о статистических данных об уровне детской смертности в результате насилия по различным странам. … Приведены … некоторые данные на этот счёт по состоянию на 2003 г, основанные на публикации ЮНИСЕФ. Простое сравнение этих данных показывает, что нет связи между уровнем смертности детей в результате насилия в том или ином государстве и его законодательным отношением к воспитательным ТН детей в семьях. Следует отметить, что среди «лидеров» детской смертности в результате насилия есть и страны, где ТН детей запрещены, включая и «пионера» в этой области – Швецию. При этом среди стран, уровень смертности детей от насилия в которых минимален, были и страны, где применение ТН в 2003 г допускалось (Испания, Греция, Ирландия)… ВСЁ ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО МНЕНИЕ О СВЯЗИ МЕЖДУ РАЗРЕШЕНИЕМ ПРИМЕНЕНИЯ УМЕРЕННЫХ ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ ТЕЛЕСНЫХ НАКАЗАНИЙ В СЕМЬЕ ИУРОВНЕМ СЕРЬЁЗНОГО НАСИЛИЯ ПРОТИВ ДЕТЕЙ В ОБЩЕСТВЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЁННЫМ, А С УЧЁТОМ… ШВЕДСКОГО ОПЫТА – СКОРЕЕ, ОШИБОЧНО».
О шведском опыте:
«УРОВЕНЬ НАСИЛИЯ НАД ДЕТЬМИ СО СТОРОНЫ РОДСТВЕННИКОВ НЕ УМЕНЬШИЛСЯ, А ВЫРОС С МОМЕНТА ВВЕДЕНИЯ ЗАПРЕТА. Их относительная частота с 1981 по 1994 гг УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 489%, т.е. ВОЗРОСЛА В 6 РАЗ. Наблюдался и рост преступных нападений на детей по населению в целом, причём со стороны преступников, принадлежащих ко ВСЕМ ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ. Сторонники запрета пытались объяснить этот факт тем, что в результате изменений законодательства в полицию чаще стали обращаться в связи с действиями, ранее не считавшимися преступлениями. Если бы это объяснение было верным, наблюдался бы лишь рост частоты преступлений против детей в целом, а уровень тяжкого насилия и особенно смерти  детей в результате преступлений должен был бы снижаться. Однако это не так. Уровень серьёзных преступлений против детей… за тот же период ВЫРОС НА 388% (В 5 РАЗ)».
А вот Вам психологическое объяснение такому факту: «Как показывает опыт Швеции,…  запрет ТН несколько уменьшает уровень лёгкого насилия над детьми (для особо непонятливых поясняю – шлепков и порки - R.K.), однако накапливающаяся фрустрация родителей создаёт возрастание риска серьёзного физического насилия в отношении детей».
Это – о родителях, теряющих самоконтроль. Так что адресуйте Вашу чисто эмоциональную реплику в п. 9 всем этим (и многим другим) специалистам, которые давно уже опровергли этот вывод, и  результаты исследований которых в нашей стране сегодня ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО замалчиваются (в любом отделе педагогической литературы в книжном магазине  нет необходимости покупать разные книги – достаточно купить и прочитать одну, и будете знать, что написано в остальных). ИМ нужно, чтобы ВСЕ думали так, как Вы. Но я – не «все» : я покупал нужную мне литературу даже в Англии (где некоторые из этих книг тоже были запрещены при предыдущем правительстве Блэра – Брауна) и искал информацию даже на специальных американских сайтах.
А что касается родителей, ошпаривающих, не кормящих и выбрасывающих детей на помойку, то это – иррелевантный пример, который вообще не имеет отношения к теме разговора. Такие родители не любят своих детей (возможно, не хотели их иметь, но не позаботились о контрацепции) и меньше всего думают о том, чтобы их воспитывать.  Фактически они хотят либо просто избавиться от детей, либо так их затравить, чтобы «не мешали». Откуда такие берутся? От «Бери от жизни всё!» От установки на воспитание махровых эгоистов и безответственных уродов, проистекающей в том числе и из страха перед телесными наказаниями.
4) Это – такая бессовестная ложь (не знаю, правда – Ваша или тех, на кого Вы ссылаетесь) , что ответ на сие утверждение заслуживает отдельного поста, который я и приведу ниже.
5) Каких «таких» родителей? Которые убивают, ошпаривают и бросают в мусорные баки? Если бы их «так» воспитывали, они бы в лучшем случае были бы уже калеками. И не думаю, чтобы убийцы своих детей отвечали подобным образом на вопросы следователя или судьи. А если речь идёт о нормальных родителях, применяющих ТН, то отвечают они совершенно правильно, потому что руководствуются житейской логикой и здравым смыслом, а не бредовыми фантазиями псевдогуманистов, основанными на наивно-утопическом представлении о детях (это в самом лучшем случае). И на каком месте у ребёнка синяки? Если на попке после того, как он поиграл со спичками, например, то в этой ситуации вообще нет предмета для возмущённой тирады. А если бы его не выпороли, и он потом повторил бы попытку в отсутствие родителей и поджёг дом (вместе с собой)? Тогда бы уж точно пороть было бы некого. Так что когда говорите о синяках, уточняйте хотя бы, «где» и «после чего», если хотите, чтобы разделили Ваше возмущение.
Вам даже невдомёк, что многие дети, когда хоть чуть-чуть вырастут, воспринимают порку именно как проявление заботы о них и родительской любви к ним (сам такое неоднократно слышал от не самых плохих из моих студентов, да и не только от них).
6) Вот оно! Спасибо вам за желание удавить мою маму, мою покойную бабушку, мою тётю, трёх моих двоюродных сестёр, маму моей покойной невесты и многих других людей, которых я знаю и уважаю. Впрочем, это даже к лучшему: любой, кто случайно заглянет на этот сайт, если у него есть хоть толика способностей что-то самостоятельно сопоставлять и анализировать, сможет без моей или чьей-то ещё помощи сделать вывод и о Вашем «гуманизме», и о том, кто на самом деле вырастает из непоротых девочек. И знаете, меня Вы не очень-то сильно удивили: я уже не раз убеждался, что почти из каждого, кто так любит говорить о «слезинке ребёнка» и «маленьком чуде», на которое «страшно поднять руку», если как следует его «протестировать», вылезет такая безжалостность и агрессия, что изумит любого, самого строгого, но любящего родителя. Вот какие строчки из стишка я обнаружил на одном из «правозащитных» сайтов (адресовано родителям, наказывающим ребёнка розгами):
«Хотелось порвать их в клочья,
Повесить, сжечь, расстрелять!»
Короче, «всё сходится», как говорил Эркюль Пуаро. У меня, правда, была надежда, что Вы искренне заблуждаетесь, и такого «поста» с Вашей стороны никогда не будет. Увы!
7) И опять-таки «всё сходится»! Не детей Вам жалко! Если бы Вы действительно жалели детей, Вас бы волновала проблема ЛЮБОГО насилия против них, особенно того, которое действительно калечит, а кое-кого и лишает жизни (т.е. зверского и фактически сегодня ненаказуемого насилия над слабыми со стороны сильных). Но Вы согласны ради торжества принципа «цивилизованного воспитания» (т.е. «Всё, что угодно, но не порка!», которая абсолютно необходима всем перечисленным категориям  детей-обидчиков), обречь детей-изгоев, детей-«отверженных» на такие муки, с которыми не сравнится ни одна, даже очень жёсткая порка по заднице от родителей. Лишь бы всё было «пристойно» (в современном понимании) и не носило неприятный вам характер. Да, гуманизмом тут и не пахнет; но «цивилизованная» Европа живёт так, а значит, должны и мы! За это Вас благодарю уже от лица погибшей от рук мерзавцев «свободного воспитания» девушки (уже студентки, которую убили несовершеннолетние!), а также от лица многих других, кого я знаю, замученных (пусть не до смерти) в школе.
«Кто не наказывает зло, тот велит ему быть!» (Леонардо да Винчи).
8) Как действует на большинство детей пример родителей, которые и не матерятся, и не изменяют друг другу, и уделяют внимание его развитию, я прекрасно знаю и по себе, и по своим друзьям, и по многим другим детям. Почти никак! Особенно в подростковом возрасте, когда очень хочется того, что ещё (или «вообще») нельзя. В силу психофизиологических особенностей, о которых прекрасно известно любому возрастному психологу. А сегодня, в свихнувшемся на эгоизме и потребительстве обществе – тем более. И если задача – действительно удержать, а не «выглядеть гуманным и современным любой ценой», то физическое воздействие применять придётся.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-31 11:36:38)