Центр психологической и семейной помощи "Здоровая семья" 8-499-502-41-52, 8-926-609-83-85

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ремнём по голой попке

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Оля написал(а):

Rod Keen, а мама имеет право спускать мне трусы во время порки? И как делать чтобы не так больно было терпеть порку?

Не только имеет право, но и должна. И меня, и мою двоюродную сестру в детстве пороли в основном так.И вот почему:
1) Если наказывают  через одежду, воспитателя очень легко обмануть. Подложила под трусики бумагу или дополнительный слой ткани - и всё О.К.!
2) Может  быть и прямо противоположный результат: тебя накажут больнее, чем нужно. Ведь при порке через одежду мама не видит результата (следов от ударов) на коже, и может не рассчитать силу и количество ударов - и наказание окажется гораздо суровей, чем если бы пороли по голой.
Никогда не верь тем, кто говорит, что в порке, как в драке, родители просто демонстрируют ребёнку силу. Родительская порка тем и отличается от того, что творят твои поганые сверстники, что это - не кураж сильного, не издевательство над слабым, а воздаяние за безобразие. И чтобы быть справедливым, оно должно быть адекватным: не слабее, но и не сильнее, чем проступок того заслуживает.
3) Ты считаешь, что порка по голой попке в 15 лет - это унизительно? ТЫ ПРАВА. НО ТАК и ДОЛЖНО БЫТЬ! Унижение от наказания - это совсем не то унижение, которое испытывают подростки послабее от более сильных. Я, кстати, считаю, что этих последних нужно пороть до крови, пока самые мысли о таких "играх" навсегда не вылетят из головы! У них цель - постоянно унижать и "втаптывать в грязь", потому что они - скоты и так самоутверждаются. Родители же наказывают любя, их цель - исправить тебя и направить в нужную сторону. Поэтому наказание - это ВРЕМЕННОЕ унижение, которое прекращается после того, как ты ответила за проступок (выпороли, а потом пожалели и простили, так ведь?).  Важно, чтобы подросток почувствовал не только боль, но и СТЫД за то, что он сделал - причём не на словах, а по-настоящему глубоко, всей душой. Я думаю, ты согласишься, что пережитый стыд от порки "по голой" забудется не скоро - особенно когда о нём напоминают следы или зуд в попе.
Теперь о том, как добиться, чтобы порка была менее болезненной.
1) Полная покорность до и во время наказания (в этом как раз унижения нет: слушаться родителей - это нормально). Сказано готовить попу - так и делай. Никаких споров и пререканий, не говоря уже о беготне по дому и(ли) физическом сопротивлении! Во время порки - не вертеться, не вырываться, не менять позу, не закрывать попу. Поступая так, ты раздражаешь мать и можешь в конце концов довести её до полной потере самоконтроля - а в гневе она накажет себя куда суровее, чем планировала! Если терпеть трудно - удерживай себя сама,  ухватись руками за что-нибудь неподвижное (например, за подлокотники кресла).
2)  Постарайся расслабиться и не напрягать ягодицы во время наказания. Это не всегда получается, но когда попа расслаблена, боль от ударов чувствуется меньше.
3) После порки можно, в зависимости от суровости наказания, либо подставить попку под струю тёплой воды (по собственному детскому опыту знаю, что это бывает даже приятно), либо смазать её вазелином или детским кремом (но никаких косметических кремов с примесями - ещё аллергию заработаешь!). Если следы от наказания очень серьёзны, помогает раствор борной кислоты, используемый для залечивания ссадин - но не думаю, что тебя наказывают настолько сурово. Я знал одного подростка, которого отец выдрал до крови, но этот "молодой, да ранний" фактически совершил преступление (вместе со "старшими дружками"). К тебе, надеюсь, это не относится.
Желаю тебе как можно реже заслуживать порку - и НЕ вырасти такой, как большинство современных девиц. Это я не о длине их юбок, а об отношении к жизни и к людям.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-16 08:49:59)

0

62

Rod Keen, а как во время порки не напрягать ягодицы? У меня этого не получается.

0

63

Оля написал(а):

Rod Keen, а как во время порки не напрягать ягодицы? У меня этого не получается.

К сожалению, у меня тоже получалось плохо  8-) Надо, видимо, себя соответственно мысленно настроить: мол, потерплю немного, и всё пройдёт, и не такое выдерживал(а). Я такой способностью в подростковом возрасте, похоже, не обладал :'( . Правда, мне и советов таких никто не давал; разве что я до этого дошёл бы сам... Но если получится, то боль будет чувствоваться меньше.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-18 08:20:05)

0

64

Извините конечно, но если родители наказывают ребёнка битьём, то это минус, огромный минус этим людям именно, как родителям. Значит они, что-то упустили, недоглядели, попросту не обратили внимания. Если изначально воспитывать правильно, с любовью, быть авторитетом для ребёнка, то физ. сила не понадобится.

0

65

Татьяна написал(а):

Извините конечно, но если родители наказывают ребёнка битьём, то это минус, огромный минус этим людям именно, как родителям. Значит они, что-то упустили, недоглядели, попросту не обратили внимания. Если изначально воспитывать правильно, с любовью, быть авторитетом для ребёнка, то физ. сила не понадобится.

Извините, но это - не более, чем благодушные пожелания. То, о чём Вы говорите, возможно лишь в отдельных случаях, которые можно считать  скорее исключительными, с отдельными детьми, обладающими специфическими врождёнными чертами характера и склонностями, но никак не с большинством детей. И те педагоги и психологи (многие - в кавычках), которые это утверждают, либо не видят истинного положения дел, либо не хотят его видеть, либо хуже того - сознательно и далеко не бескорыстно лгут.
Цитата из статьи педагога О.Н. Верещагина "Спасение на погибель":
"Мне временами кажется, что наши "детозащитники" живут в некоем виртуальном мире. Или это так действует на мозги политкорректность - она, как известно, отключает связи с реальностью...
Неужели они не понимают, что воспитание - в любом случае насилие, дозированное и доброе насилие, которое осуществляет взрослый - человек с с опытом жизни, с РАЗВИТЫМИ СДЕРЖИВАЮЩИМИ ЦЕНТРАМИ, умеющий выстраивать причинно-следственные связии делать пролонгированные выводы - над ребёнком. Существом, которое в силу природы импульсивно, неспособно зачастую понять мотивы своих собственных поступков и оценить ситуацию здраво. Понимаете - это не ПЛОХОЙ ребёнок таков. Это РЕБЁНОК таков. В целом. От природы".

0

66

Я с вами абсолютно согласна, просто хотела сказать, что наказание и наказание грубой силой две совершенно разные вещи. И если без первого редко можно обойтись, то второе кроме порицания и осуждения ничего не заслуживает.

0

67

Rod Keen, а если ремень во время порки попадает по половым органам, то Вы считаете что все равно нужно наказывать спуская трусы?

0

68

Оля написал(а):

Rod Keen, а если ремень во время порки попадает по половым органам, то Вы считаете что все равно нужно наказывать спуская трусы?

Вот это вопрос! Если такое с тобой, не дай Бог, случится, скажи об этом маме прямо (мол, не вообще не надо пороть, а не надо ударять ТАМ!), и я думаю, она сделает выводы и будет осторожнее и аккуратнее. Да и спускать трусики можно по-разному - например, так, чтобы эти места оставались прикрытыми. Но вообще-то, я не припомню за всю свою жизнь ни одной порки, когда ремень попадал бы туда, да и с моими поротыми в детстве знакомыми такого, насколько я знаю, не случалось. А чтобы этого не получилось случайно, нужно, как я писал до этого, не выводить наказывающего из себя сопротивлением, не менять позу и не пытаться увернуться.

0

69

Татьяна написал(а):

Я с вами абсолютно согласна, просто хотела сказать, что наказание и наказание грубой силой две совершенно разные вещи. И если без первого редко можно обойтись, то второе кроме порицания и осуждения ничего не заслуживает.

Так и не следует отождествлять поркау ремнём или розгой с "наказанием" ГРУБОЙ силой. Между прочим, те, кто добивается юридического запрета телесных наказаний детей, в частности, Комитет ООН по правам ребёнка (организация, занимающаяся однозначно ПРЕСТУПНОЙ деятельностью, направленной против семей и школ) в своём определении телесных наказаний (ТН) совершенно сознательно подтасовывает понятия. Цитата из книги "Движение за запрет ТН в семье: истоки, методы, результаты" (Спб, 2011, издание Межрегиональной общественной организации "За права семьи"):
"Хотелось бы особо отметить, что определение Комитета по правам ребёнка объединяет под одним названием воздействия совершенно разного характера и степени интенсивности. Так, вполне очевидно, что никто из здравых родителей ... не сочтёт допустимым применение таких мер, как "обжигание и ошпаривание" ребёнка (как и пинки ребёнка ногами или, как пишет Оля, удары, пусть даже ремнём, по половым органам - R.K.). Как представляется, объединяя в определении одного термина столь различные вещи, Комитет ИСКУССТВЕННО ПЕРЕНОСИТ ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ АУДИТОРИИ (Ваше, например - R.K.) К ОЧЕВИДНО НЕДОПУСТИМЫМ ДЕЙСТВИЯМ НА БОЛЕЕ ШИРОКИЙ СПЕКТР ДЕЙСТВИЙ, НЕДОПУСТИМОСТЬ КОТОРЫХ ДАЛЕКО НЕ СТОЛЬ ОЧЕВИДНА" (стр. 5).  Один из известных приёмов одурачивания людей.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-20 07:33:55)

0

70

Вы хотите сказать, что кроме боли и унижения дети ничего не понимают?

0

71

Татьяна написал(а):

Вы хотите сказать, что кроме боли и унижения дети ничего не понимают?

Это не я хочу сказать. Это - объективная реальность. Когда ребёнку чего-то очень сильно хочется, он проигнорирует любое воспитательное воздействие, кроме физического, и поступит по-своему. Потому что (ЛЮБОЙ!) ребёнок по природе своей - эгоист. И боль, и унижение (но, ещё раз повторюсь, ВРЕМЕННЫЕ, в качестве воздаяния за совершённый проступок)есть необходимые элементы воспитания, обуздывающие детский (подростковый) эгоизм и дающие ребёнку (подростку) представление о его РЕАЛЬНОМ месте в мире. Изначально, в неестественной картине мира, возникающей у ребёнка, в центре Вселенной находится ОН САМ - так было, есть и будет. И те педагоги и психологи, которые НЕ ПРОДАЛИСЬ всемирной ТОТАЛИТАРНОЙ власти транснациональных компаний, целенаправленно разрушающих сегодня семьи во всём мире, в том числе в России, прямо об этом говорят.
О.Н. Верещагин: "Дети - НЕ СОВСЕМ ЕЩЁ ЛЮДИ. Они всего лишь вырастают в людей. И физически, и биологически, и психологически. Это не я так придумал. Это - реальная психология и педагогика".
И отрицать это так же бессмысленно и, в конечном счёте, вредно, как отрицать смену времён года.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-21 07:14:58)

0

72

При всём этом наказывают физически лишь часть детей (и раньше тоже наказывали далеко не всех, сама прекрасно знаю множество примеров), тем не менее сказать, что ВСЕ кто не был бит неудавшиеся или плохие люди, может только психически больной человек, мало того среди них (небитых) большинство талантливых, успешных, достойных людей.Так что говорить об острой необходимости физически наказывать детей, как минимум глупо и неразумно.

0

73

Татьяна написал(а):

При всём этом наказывают физически лишь часть детей (и раньше тоже наказывали далеко не всех, сама прекрасно знаю множество примеров), тем не менее сказать, что ВСЕ кто не был бит неудавшиеся или плохие люди, может только психически больной человек, мало того среди них (небитых) большинство талантливых, успешных, достойных людей.Так что говорить об острой необходимости физически наказывать детей, как минимум глупо и неразумно.

Далеко не большинство, а абсолютное меньшинство (люди с определёнными генетическими задатками и(ли) выросшие в уникально благоприятных условиях). Если бы было так, как Вы сказали, откуда бы взялось современное БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ общество, которое, несмотря на кризисы и очевидную тенденцию к самоуничтожению человечества как такового, не желает меняться в лучшую сторону (нигде - ни на Западе, ни даже у нас)? Кто вообще его сотворил своими голосованиями на выборах, референдумах (на Западе - у нас они фактически запрещены) и т.п. - не то ли "непоротое" (или "мало поротое") поколение, которым Вы восхищаетесь?
Откуда взялось поколение "компьютерных дикарей", фактически уже навсегда выпавших из мировой культуры?  Почему именно в 1980-х - 1990-х годах, когда, как Вы пишете, наказывать физически стали далеко не всех детей, молодёжная и детская преступность возросла в разы (опять-таки ВЕЗДЕ!), а в 19-м столетии, когда детей МАССОВО пороли розгами, молодёжная преступность была минимальной, а детской почти не было?
Почему в 1960-х годах, когда телесные наказания были разрешены в ряде стран Запада не только дома, но и в школах, в молодёжной моде преобладали миролюбивые настроения и проповеди ненасилия (и даже бескорыстия!), а в 1990-х появилась (и до сих пор существует) мода на музыку "хип-хоп" и "гангста-рэп", не говоря уже о всяком другом "экстриме"? Вы знаете, о чём идёт речь в этих, с позволения сказать, песнях, и где и в какой среде они изначально появились? А ведь с музыкой приходит (и приходила всегда!) и мода на образ жизни. Впрочем, возможно, Вам самой всё это нравится?
И, кстати, знаете ли Вы, что произошло в Швеции после того, как там (в 1979 г) полностью запретили телесные наказания детей? Частота серьёзных преступлений, совершаемых ДЕТЬМИ против их сверстников, возросла там уже к 1994 г на 519% (более чем в 6 раз)! Причём речь идёт именно о детях, которые родились и выросли после введения такого законодательного запрета).
Вопрос в том, какова цель воспитания - КОГО, в конечном счёте, хотите воспитать. Для кого-то и Крыська Орбакайте - "талантливый и достойный  человек".

Отредактировано Rod Keen (2012-07-22 07:26:46)

0

74

Ну во-первых воспитывали НЕ битьём и не воспитывали вообще это две совершенно разные вещи. Глупо это отрицать. Ну а во-вторых практически все маньяки именно "строго воспитанные" в детстве. И повторюсь, большинство моего окружения и окружения моих родителей никогда не воспитывали рукоприкладством, и они нормальные, успешные люди.
А про возрастающую в разы преступность, если даже собаку сначала шпынять и мучить, а потом дать полную свободу и безнаказанность, то она будет злая, как чёрт. Также и люди после ремённого воспитания (поистине бесчеловечного, направленного на уничтожение индивидуальности и на выращивание рабов) чувствую свою силу сходят с ума.
А в случае с Олей, участницей форума, когда женщина бьёт 15-летнюю дочь (УЖАС! УЖАС! УЖАС!) , а вы ещё и доказывайте девочке, что это совершенно нормально, остаётся сидеть, заламывать руки и рыдать от ужаса, причитая:"Куда катится мир?!!"

Отредактировано Татьяна (2012-07-23 08:40:03)

0

75

Вы тут выдали столько пропагандистских клише, что просто разбегаются глаза.
Во-первых, речь шла не о ВОСПИТАНИИ, а о НАКАЗАНИИ, и не битьём, а ПОРКОЙ, и только по ягодицам, т.е. без вреда для здоровья   – не надо подтасовывать понятия, как это делают наши правозащитники. Воспитание включает в себя множество различных элементов, и телесные наказания в нём – составляющая необходимая (для подавляющего большинства детей), но далеко не единственная. Форум посвящён конкретному вопросу, поэтому на нём я и заостряю внимание. И моя цель – тут Вы правы, - объяснить зомбируемым «телеящиком» и прочими СМИ пользователям сайта, что порка – не нечто сверхъестественно страшное, «дикое» и «средневековое», а нормальный способ воздействия на непослушного ребёнка и подростка. Что воспитание не сводится к наказаниям, я знаю не хуже Вас.
Во-вторых, меньше надо читать бульварную прессу и всякую «гламурную» чушь. Все эти психопатические выкладки про маньяков, якобы строго воспитанных в детстве – не более, чем хорошо оплаченные газетные утки. Реальная статистика НЕ ВЫЯВЛЯЕТ никакой подобной закономерности. Преступники, совершающие запредельные по жестокости злодеяния, встречаются как среди поротых в детстве, так и среди тех, кого пальцем не трогали ни родители, ни учителя.
Шведский пример Вы просто проигнорировали: Ваш ответ на приведённую мной информацию был явно иррелевантным, как говорят юристы (т.е. не относился к делу). Было подчёркнуто, что речь идёт именно о НЕПОРОТЫХ детях, т.е. о детях 1980-х – 90-х! Именно они так любят издеваться над своими сверстниками, что доходят до прямых преступлений против них! А Вы выдаёте мне пропагандистскую брехню в стиле НАВЯЗЫВАЕМЫХ сегодня в качестве единственно правильных теорий «педагогов» вроде д-ра Дж. Вэльюсека.
Вот что, кстати, ответил этому доктору и ему подобным известный американский психиатр, основатель и президент организации «В фокусе семья» д-р Джеймс Добсон:
«Ну не смешно ли возлагать вину на за одержимость Америки насилием на воспитательные усилия любящих родителей? Это рассуждение звучит особенно глупо перед лицом целого моря крови, которое ежедневно проливается на детей с экрана телевизора. К 16 годам человек в среднем успевает увидеть по телевизору 18.000 убийств, не говоря уже о непрерывной стрельбе, поножовщине, повешеньях, отрубании голов и других членов. Довольно странно поэтому, что нынешние кудесники от психологии ищут причину жестокости где-то в другом месте».
Заметьте: это писалось тогда, когда подростки ещё не знали «хип-хопа» и «гангста-рэпа» (музыка БАНДИТОВ из Комптона – чернокожего гетто Лос-Анджелеса) и не смотрели фильмов Квентина Тарантино, где криминальное насилии прямо романтизируется и пропагандируется. Дети, которым дали «свободу», как правило, приходят к насилию, потому что криминальный мир выглядит для подростков, не имеющих нравственных императивов, куда привлекательней, чем «правильная» жизнь взрослых. И меня можно обвинить лишь в том, что я совершенно сознательно выступаю против такой «свободы», т.е. за разумное воспитательное насилие (порку) против отвратительного «развлекательного» БРУТАЛЬНОГО насилия, которое неизбежно возникает в самоорганизующихся ватагах неуправляемых детей (подчёркиваю: детей, которых не ПОРЮТ! Этим маленьким негодяям нравится отнюдь не ремень по заднице, а зубодробильные драки, которые они видят в «боевиках» - т.е. домашний опыт тут не при чём вообще!).
Н.Сосновский, либеральный журналист (при слове «Порка» пришёл бы в бешенство не меньше Вас): «В … моменты распада устоявшихся ценностей и неопределённости происходит самоорганизация на самых элементарных архетипических принципах социальности, откат в седую архаику – иначе вновь возникающему сообществу грозит атомизация и распад. В этом, кстати, причина точных совпадений понятий, ценностей, кодекса поведения …. во всех строящихся на принципах элементарной архаической социальности сообществах – ШКОЛЬНОГО, АРМЕЙСКОГО, ДВОРОВОГО, КРИМИНАЛЬНОГО, всех стихийно образующихся из разномастных и неоднородных составляющих коллективов: от изначального (до превращения в государственное сословие) казачества и пиратской команды до ДЕТЕЙ В ПИОНЕРЛАГЕРЕ и ЗАКЛЮЧЁННЫХ В БАРАКЕ (рядом! – R.K.)».
Вот Вам НАСТОЯЩАЯ причина тяги детей к насилию. Разница в подходах лишь в том, что такие, как Сосновский, считают это нормальным и неискоренимым, такие, как Вы, ничего не хотят об этом знать и тешат себя сказками о «слабых и беззащитных детках», которых можно вырастить хорошими людьми без ремня или розги (большинство – нельзя! Доказано опытом веков), а такие, как я, считают это (как и любые другие проявления социал-дарвинизма) уродством и позором общества, который надо ИСКОРЕНЯТЬ. И те педагоги (и у нас, и не у нас), которые считают так же, прекрасно понимают, что без строгого, даже ЖЁСТКОГО воспитания этой задачи не решить.
Кстати, у Вас уже второй раз слово «успешный» встречается в одном контексте со словами «достойный» и «нормальный». Так вот: «успешный» и «достойный (порядочный)» - далеко не одно и то же, а в сегодняшнем противоестественном социуме эти качества, как правило, являются взаимоисключающими (я не случайно вспомнил Орбакайте). Порядочнейший человек, которого я знаю, искренне болевший за свою страну и своих несчастных сограждан, бард, поэт, рок-певец, ушёл из жизни в 39 лет (5 лет назад), оставшись известным лишь в узком кругу оппозиционно настроенных меломанов. И не потому, что его в детстве пороли или не пороли, а потому, что начал сочинять и обнародовать свои песни в 1991 г.
И я действительно хочу, чтобы мама удержала Олю от превращения в тварь. Не хочу, чтобы эта девушка легла в 15 или 16 лет под какого-нибудь своего «крутого» и «продвинутого» сверстника и стала его собственностью в ватаге школьных скотов (см. выше). Пусть будет "ничьей", пока не поумнеет - хотя бы не закончит школу! Сейчас остановить её поползновения (вроде ночных гуляний) ещё не поздно. С моей кузиной в своё время это удалось.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-24 09:58:54)

0

76

Ну тогда по-порядку:
1. Про маньяков знаю не из бульварной прессы. Мой отец пол жизни проработал В УФСИН (начальником инспекции по обеспечению безопасности на производстве в колонии). И большинство этих "отморозков" именно родом из детства, зачастую полного страха и бессилия.
2.Безусловно идеализация криминала и насилия в современном мире ужасна, и с этим надо бороться. Да и время сейчас тяжёлое. НО порка - это не спасение. Это я и пытаюсь вам объяснить. Дело ведь не в том, что одних лупили по-чёрному, а других нет. Рыба-то гниёт с головы,а не с хвоста. Порка- это КРАЙНЕЕ средство. Когда родители упустили своего ребёнка вчистую, прозевали все воспитательные этапы, и вот, они видят, что чадо превратилось в хулигана , раздолбая и ещё много кого и начинают ремнём делать из него человека и делают. Тоже метод, но по-моему какой-то неправильный.
А чтобы не было бесчеловечного, компьютерного, зомбированного общества нужен не ремень,а вера в Бога и культура, потому что ремень-это насилие, а насилие порождает только насилие. Родители обеспечивают детей, не заботясь о их душе, а потом хватаются за ремень и жалуются на молодёжь, а воспитывать нужно не тело, а душу. Ведь тело уйдёт в землю, а душа останется навечно. Меня, слава Богу, воспитали без ремня, насилия и вообще без наказания (и я не преувеличиваю), но зато с музыкой, литературой, театрами, музеями. Также воспитывали всех в моей семье, во все времена, и никто не спился, не сидит в тюрьме, все счастливы и благодарны за такое воспитание. Но это лирическое отступление.
3. А про успешного и достойного, так тут уж кто что понимает под словами. Для меня "достойный"-это не сволочь и не предатель, человек способный отвечать за свои поступки и мыслить соей головой. И всё.

0

77

1. А я как педагог могу привести Вам немало примеров самой настоящей садистской (без кавычек) жестокости и развращённости (впрочем, в школьном возрасте одно ВСЕГДА связано с другим) тех ДЕТЕЙ и ПОДРОСТКОВ обоего пола, которые либо вообще никогда в своей жизни не знали, что такое розга (или ремень, не суть важно), или получили «свободу» слишком рано, едва став подростками, потому что их родителям или не хотелось «возиться» (по принципу «перебесятся»), или представлялось, как Вам, что 15-летних (16-летних, 17-летних) «пороть нельзя». Другой вопрос, что за ЭТО, как правило, не наказывают, по крайней мере, пока не совершено убийство или ограбление, мимо которого не пройдёшь (а сегодня несовершеннолетних чаще всего не наказывают даже за такие дела). Просто корни детской жестокости лежат совсем не там, где таких, как Вы, ЗАСТАВЛЯЮТ их видеть, и это уже подтверждено реальными исследованиями. Например (цитирую опять-таки монографию «Движение за запрет телесных наказаний в семье: истоки, методы, результаты»):
«Это исследование было проделано доктором Ларзелером и Бреттом Куном (Медицинский центр университета Небраски). Мета-анализ является первым исследованием такого рода, рассматривающим результаты использования телесных наказаний (ТН) детей в сравнении с результатами альтернативных воспитательных стратегий… В результате проделанного анализа авторы приходят к выводу: влияние ТН на детей зависит от того, КАК они применяются. Влияние ТН на детей было в целом хуже по сравнению с альтернативными воспитательными стратегиями лишь в случаях, когда применение ТН было ОСНОВНЫМ воспитательным методом (объясняю «на пальцах»: т.е. когда, кроме порки, родители вообще никак не воздействовали на ребёнка: не развивали его, не вникали в его проблемы, не помогали ему в учёбе, не говорили с ним по-человечески и т.п., а пороли даже из-за совершенно незначительных провинностей: не вымыл(а) руки – ремень, не может заснуть днём – ремень, забыл(а) купить молоко –ремень. Так наверняка было и с Вашими маньяками, хотя тут, несомненно, накладывалось и влияние окружающей среды; но за такое «воспитание» я отнюдь не ратую – R.K.). Результаты «регулярного» применения ТН оказались не хуже и не лучше, чем результаты применения иных стратегий (за исключением одного исследования, показавшего хорошее влияние применения физических наказаний на уменьшение пристрастия к наркотикам)…»
И теперь об агрессии, насилии и т.д. :
«Наиболее сильным аргументом предшествующих исследований против регулярного использования ТН был вывод о том, что они связаны с последующими поведенческими проблемами, такими, как агрессия (Гершофф, 2002). Однако, как было показано авторами, эта связь с агрессией существует у ВСЕХ воспитательных стратегий, направленных на исправление поведения.
Проблема причинно-следственной связи была решена Ларзелером и Куном путём сравнения результатов применения ТН с результатами иных воспитательных стратегий. Именно этот подход является методологически корректным, поскольку он сравнивает результаты разных методов ИСПРАВЛЕНИЯ ПОВЕДЕНИЯ РЕБЁНКА, а не состояние детей, которых ИСПРАВЛЯЛИ с помощью ТН, и детей, которые МОГЛИ НЕ НУЖДАТЬСЯ В ДИСЦИПЛИНАРНОМ ВОЗДЕЙСТВИИ вообще (т.е. исходно принадлежать к выборке с иными показателями, в частности, в отношении агрессии). Авторы установили, что при том, что «регулярное» использование ТН НЕ ПРИВЕЛО К ХУДШИМ РЕЗУЛЬТАТАМ по сравнению с альтернативными стратегиями воспитания, «условное» использование «шлёпанья» как воспитательной стратегии  привело к ЛУЧШИМ результатам, чем большинство альтернативных стратегий (т.е. положение дел, когда ребёнок НЕ СОВЕРШАЕТ проступков, зная, что получит за них ремня, и поэтому на самом деле потребность в ремне возникает очень редко. Такая ситуация может сложиться в семье Ольги, если она забудет о парнях, ночных гуляниях и прочих атрибутах «взрослой» жизни и перестанет протестовать против порки, а  сосредоточится на учёбе, чтении книг и других полезных или по крайней мере безвредных занятиях - и пороть её, по существу, будет не за что – R.K.)… Таким образом, исследование Ларзелера и Куна чётко демонстрирует, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО УМЕРЕННЫЕ ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ ТЕЛЕСНЫЕ НАКАЗАНИЯ ПРИНОСЯТ ВРЕД ДЕТЯМ». Конец цитаты.
2. Трудно спорить с Вашими словами о необходимости бороться с «идеализацией криминала и насилия», но я хочу обратить Ваше внимание на то, что закономерность, о которой писал Н. Сосновский, имеет место не только в таком уродливом обществе, как современное, но в ЛЮБОМ, даже сравнительно благополучном обществе (об идеальных социумах вроде коммунизма не говорю, потому что в реальности их пока не существовало). И в СССР это было!  Это явление (группирование детей в стадо, где будет доминировать право сильного) имеет свои корни в особенностях детской психологии, в которой доминируют архетипические бессознательные модели, восходящие к опыту первобытных предков – т.е. почти ЖИВОТНЫХ (потому что мыслительная деятельность находится в зачаточном состоянии, а нравственных тормозов фактически нет вообще). Да, у кого-то это выражено слабее, у кого-то вообще почти не проявляется (и такие-то дети больше всего страдают в реальных детских коллективах – помните Хрюшу в романе У.Голдинга «Повелитель мух»?), но БОЛЬШИНСТВО детей именно таковы. И адекватным их поведению и их представлениям способом воздействия на них является именно порка, которая создаёт очень стойкий условный рефлекс (см. выше о животном архетипе): «Если я буду делать больно другим без причины (не только физически, но и морально – т.н. «травля»), то ОБЯЗАТЕЛЬНО будет больно мне! Есть сила выше моей, и эта сила ЗАЩИЩАЕТ слабых». И придётся отказаться от примитивного правила «Мне так нравится!» (то, что именно оно определяет поведение большинства детей, я тоже знаю не понаслышке).
И поэтому Вы совершенно неправы, когда говорите, что порка – это КРАЙНЕЕ средство. Здесь-то и коренится ГЛАВНАЯ ошибка, которая в 90% случаев приводит к тому, что ТН дают негативный результат. Вот как говорит об этом д-р Джеймс Добсон: «Речь здесь идёт о порке как о крайнем средстве – своего рода капитуляции. В этом случае порка, что называется, идёт по пятам криков, угроз… и потоков слёз. В эту ловушку нередко попадают даже те специалисты, которые рекомендуют ТН, ибо и они, случается, считают, что силу надо применять лишь тогда, когда все остальные средства уже исчерпаны. ВОТ УЖ С ЧЕМ АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО СОГЛАСИТЬСЯ!
Порка пригодна только в случае упорного непослушания, и применять её надо всякий раз, КАК ОНО СЛУЧАЕТСЯ. И точка! Её применение гораздо действеннее в начале конфликта, когда эмоции родителя ещё вполне контролируемы, чем после получасового препирательства».
Другими словами, порку следует рассматривать не как «последнее средство», используемое после того, как все другие уже опробованы, а как нормальное средство искоренения определённых (не всех!) дефектов детского и подросткового поведения – в частности, сознательного непослушания (а у старших школьников и того хуже – сознательного ВЫЗОВА основным нормам человеческого общежития). Я всегда говорю родителям, что если ребёнок в ответ на какое-то их требование говорит «Я не буду», его сразу же следует хорошенько выдрать. Он должен отучиться это говорить, потому что это – свидетельство открытого и наглого бунта против воспитателя (заметьте, не «Я не могу» или «Подожди, мне некогда», где есть хотя бы попытка объяснить своё неподчинение, и, может быть, вполне обоснованная, а именно «Я не буду!»). Студентам же своим запрещаю говорить такое и с первой же встречи предупреждаю, что за каждое «Я не буду» стану выдворять с занятия. Вот так.
А вот на Веру в Бога Вы сослались зря. Как христианин, хотя и не совсем ортодоксальный, могу Вам напомнить, что Библия прямо требует от родителей применять к детям розги, дабы исправлять их. Помимо Евр. 12, 6 -8 и ряда ветхозаветных текстов, на которые Церковь ссылается и в новозаветном контексте, есть ещё и поучения авторов, причисленных к лику Святых. Например, св. Тихон Задонский: «Посему, христиане, люби детей своих и наказуй их. Пусть они ныне БОЛЕЗНУЮТ ТЕЛОМ, пока молоды, дабы и по себе  ты не болезновал о них сердцем. Пусть они ПЛАЧУТ ОТ ТЕБЯ, чтобы не плакал ты от них» (цитата по проповеди о воспитании детей Св. Луки Войно-Ясенецкого)
Только не надо о том, что это якобы метафоры: проповеди, касавшиеся вещей практических (воспитания, жизненного уклада и т.п.), были обращены к простым, часто неграмотным людям, не обладающим способностями к расшифровыванию метафор, да и вообще – метафорическим мышлением. Это были конкретные и понятные современникам инструкции, которые воспринимались буквально (в том-то и была их цель). Дело в том, что и христианские, и другие педагоги древности прекрасно понимали, что воспитывать душу без воздействия на тело НЕВОЗМОЖНО. Потребности «тела», оставленные без внимания, будут разрастаться и гипертрофироваться (если поесть, то «пожрать от пуза», если комфорт – то «богатство любой ценой», если секс – то «сразу, как захочется», т.е. ещё в школе) и  в конце концов НЕИЗБЕЖНО станут доминирующими, сделав воспитание души просто невозможным. Да, такое происходит не со всеми детьми, но – с подавляющим (в прямом смысле слова) большинством. Тем более это относится к сегодняшнему дню, когда вся экономика, политика и так называемая «культура» (те же рэп, попса, «мыльные» оперы и криминальные сериалы») прямо занимаются гипертрофированием, возвеличиванием потребностей «тела» (я, кстати, на считаю, что телесное обязательно должно быть уродливым и вредным, почему «тело» у меня в кавычках – но это отдельный разговор).
Я хочу довести до Вас одно: появление в поведении ребёнка уродливых аномалий, вынуждающих родителей браться за ремень – вовсе не проявление, как Вы говорите (точнее, как Вам говорят) родительской несостоятельности – по крайней мере, в том смысле, какой Вы в это вносите (может быть ещё другой смысл: следовало взяться за ремень раньше… С этим и я могу согласиться во многих случаях). Можно не жалеть на ребёнка ни средств, ни душевных сил, всячески его развивать, читать ему с детства не «Гарри Поттера» и не Пуллмана, а замечательные книги, водить его в театры, в танцклассы,  в изостудии, кружки, музеи, церковь, много ещё куда… А ему в 12 лет стукнет в голову, взыграют гормоны, захочется какой-нибудь поганой компьютерной игры, увиденной у одноклассника, впечатлит его «крутой вожак» подростковой стаи, целующий и щупающий на его глазах «продвинутую» и эффектную «мисс класс» - и всё, плюнет он и на Ваши внушения, и на Ваши ценности. Предаст! Да, потом, может быть, станет жалеть и кусать локти (если не получится преуспеть на этом пути, или последствия будут слишком тяжёлыми), но будет уже поздно: наломает таких дров, что исправить ничего (в т.ч. в своей личной судьбе) не получится. Это – не аномалия. Это – НОРМА (и, кстати, я сам – если не совсем тот случай, то ТОЛЬКО благодаря строгости моих родителей).
Чтобы «тело» не мешало душе, нужно его сначала УСМИРИТЬ (порка), а впоследствии соединить с душой, не искоренив ВСЕ его потребности (ни Боже мой!), а облагородив их и направив в другую сторону (эмоциональное и нравственное развитие, приобщение к «высшим этажам» культуры). И те, кто вопят «Долой насилие в семье!» (читай – телесные наказания и запреты), знают это всё не хуже меня. Но цель у них – прямо противоположная моей, а именно – создание и укрепление во всём мире такого общества, какое мы сейчас у себя имеем: общества разобщённых и не имеющих нравственных императивов индивидов-эгоистов, которыми именно по причине их разобщённости («атомизации») легко управлять – вплоть до регулирования их численности, как поголовья скота. Сейчас правительством РФ по прямым инструкциям с Запада осуществляется планомерный и успешный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ГЕНОЦИД населения, и «атомизированнные» дегенераты уже который раз голосуют за тех, кто его осуществляет (потому что одним сегодня хорошо, другим первые внушают, что может быть ещё хуже, и они верят, третьи вообще относятся к выборам, как к какой-то игре, а на тех, кто мучается и гибнет, как упоминавшийся мною поэт или моя 37-летняя (!) коллега, и тем, и другим, и третьим – что? Правильно, ПЛЕВАТЬ!). Великолепный пример эффективной «зачистки территории»: Гитлеру такое и не снилось! И бороться с этим порядком, проповедуя «детскую свободу» и ставя «права ребёнка» выше прав родителей, семьи и общества – ну, простите, это всё равно, что тушить пожар керосином.
Как воздействовало на Вас воспитание «без насилия», я судить не могу, потому что ничего о Вас не знаю. Да и в любом случае, не считаю допустимым переходить на личности. И так уже на этом форуме «засветились» несколько настоящих мерзавцев и мерзавок, которые по иронии судьбы (?) разделяют Ваши взгляды (при этом из них так и прёт самая что ни на есть звериная агрессия). Более того: сам знал одну такую (жил с ней), которую в школьные годы не пороли (только один раз отшлёпали уже в 18 лет), потому что было НЕ ЗА ЧТО. А вот во что принцип «Всё, что угодно, только не порка!» превращает БОЛЬШИНСТВО современных девочек – об этом я много чего мог бы порассказать. Господи, помоги Олиной маме!
3. В целом я согласен с Вашим определением, но только с одним «но»: такие люди сегодня, как правило, успешными быть не могут (если только они не достигли чего-то раньше, до 1991 г, как это было с моим отцом). В обществе, где заправляют живодёры, для достижения успеха требуются совсем иные качества, и умение предавать здесь находится на одном из первых мест. Граждане РФ, голосовавшие за… победивших на последних выборах, ПРЕДАЛИ и своих живых и покойных соотечественников (вроде тех, о ком я упоминал), и свою страну.
«Уходили мегаполисами в огород,
Тащились куликовскими битвами,
Расслаблялись получать удовольствие
(По фиг как, лишь бы не было войны).
Со следами вырождения на лице
Перековывали меч на арахисы,
Сдавали братьев коршуну за СКВ,
Растили трепетно в себе Микки-Мауса.
А поезд ехал в Диснейлэнд…».

0

78

Простите, а у Вас самого есть дети? И если да, то били ли Вы их? Спрашиваю потому, что знаю многих, кто до рождения детей говорил: "Ух, я буду такой строгий родитель, спуску не дам паршивцам, шаг влево шаг вправо карается расстрелом!!!",а потом проходило время, у них появлялись дети, которых те разумеется не били и не бьют, и сами же эти люди начинают смеяться над своими же словами о необходимости порки. У меня дети есть, и я точно знаю, что бить НЕЛЬЗЯ, знаю не потому что великий педагог, а потому что мама. А уж сколько видела историй, где от "чудодейственной" порки толку было ноль. Напишу одну, если найдёте интересным прочтёте и прокомментируйте.
У мужа есть дальний родственник (Сергей), у которого есть сын(Лёшка), Лёшка был парень шустрый, душа компании и главарь местной шпаны, в следствии чего многочисленные драки, приводы в участок, учёт в детской комнате милиции, штрафы за правонарушения и просьбы заняться воспитанием сына, про школу вообще молчу (хотя семья благополучная, у Сергея свой крупный бизнес, сын не знал ни в чём отказа). Ну за такие финты Сергей брался за свой офицерский ремень и воспитывал сыночка, крепко воспитывал. Сама помню, мы были в гостях, пришёл участковый и сказал, что Лёшка с друзьями разбили битами машину у какого-то мужчины (там, что-то не поделили с его сыном, сына кстати избили сильно), Сергей извинился, пообещал всё оплатить, и участковому сунул на лапу за тишину и покой, ну а сыночка за шиворот и в спальню, а там уж понятно всыпал сильно. При этом Лёшка на отца не шибко обижался, любил его. Когда Лёшке исполнилось 16 лет, он почти сразу сел и долго ещё будет сидеть за рэкет, тяжкие телесные, вымогательство и много ещё чего. так что воспитывали его строго, но бесполезно.

0

79

Татьяна написал(а):

Простите, а у Вас самого есть дети? И если да, то били ли Вы их? Спрашиваю потому, что знаю многих, кто до рождения детей говорил: "Ух, я буду такой строгий родитель, спуску не дам паршивцам, шаг влево шаг вправо карается расстрелом!!!",а потом проходило время, у них появлялись дети, которых те разумеется не били и не бьют, и сами же эти люди начинают смеяться над своими же словами о необходимости порки. У меня дети есть, и я точно знаю, что бить НЕЛЬЗЯ, знаю не потому что великий педагог, а потому что мама. А уж сколько видела историй, где от "чудодейственной" порки толку было ноль. Напишу одну, если найдёте интересным прочтёте и прокомментируйте.
У мужа есть дальний родственник (Сергей), у которого есть сын(Лёшка), Лёшка был парень шустрый, душа компании и главарь местной шпаны, в следствии чего многочисленные драки, приводы в участок, учёт в детской комнате милиции, штрафы за правонарушения и просьбы заняться воспитанием сына, про школу вообще молчу (хотя семья благополучная, у Сергея свой крупный бизнес, сын не знал ни в чём отказа). Ну за такие финты Сергей брался за свой офицерский ремень и воспитывал сыночка, крепко воспитывал. Сама помню, мы были в гостях, пришёл участковый и сказал, что Лёшка с друзьями разбили битами машину у какого-то мужчины (там, что-то не поделили с его сыном, сына кстати избили сильно), Сергей извинился, пообещал всё оплатить, и участковому сунул на лапу за тишину и покой, ну а сыночка за шиворот и в спальню, а там уж понятно всыпал сильно. При этом Лёшка на отца не шибко обижался, любил его. Когда Лёшке исполнилось 16 лет, он почти сразу сел и долго ещё будет сидеть за рэкет, тяжкие телесные, вымогательство и много ещё чего. так что воспитывали его строго, но бесполезно.


Детей школьного возраста у меня нет, но драть (не БИТЬ!) девочку 10 - 15 лет мне приходилось. Это была дочь ещё одной моей кузины, не той, о которой я писал (у меня их несколько). Когда эта девочка жила у нас во время каникул, мать фактически полностью передоверяла нам (т.е. мне) её воспитание. Не скажу, что порки имели место очень часто (может быть, раз или два в месяц), но когда это происходило, всё было очень серьёзно (не в смысле "ста розог", а в смысле "по голой"). Впрочем, мои наказания почти ничем не отличались от материнских. О курении, алкоголе и парнях до окончания школы (тогда выпускным классом был 10й) она не могла и мечтать, да и потом к этому не пристрастилась (сейчас замужем, у неё двое своих детей). В последний раз выпорол её в 15 лет за позднее возвращение с прогулки. Один раз (по-моему, в 13 лет) высек прутом, но в основном использовал ремень.
Теперь о Вашем случае. Во-первых, отец поздновато взялся. Надо было начинать драть сына не тогда, когда "сплошняком" пошли приводы в милицию, а гораздо раньше -чтобы не допустить его превращения в "главу местной шпаны" (наверняка какие-то тревожные сигналы были и до того - курение, например, или сомнительные знакомые, или просто уход из дома неизвестно куда). Во-вторых, если, как Вы пишете, "сын ни в чём не знал отказа", то понятно, что при таких "исходных условиях" воспитать нормального человека (не эгоиста и не хищного потребителя) не помогло бы НИЧЕГО. Отец, судя по Вашему рассказу, хотел не ВОСПИТАТЬ сына порядочным, а просто сделать так, чтобы сын ему не мешал (не нарушал его покоя своими приводами в милицию). Заведомо ущербная стратегия! Да и нравственная атмосфера семей "крупных бизнесменов" вызывают чаще всего множество вопросов. Те же психологи И. Медведева и Т.Шишова писали в книге "Дети нашего времени", что, как правило, когда "новые русские" к ним обращаются, жалуясь на то, что их дети проявляют склонность к воровству, они (психологи) отказываются с такими детьми работать (они разработали уникальную методику психологической коррекции детского поведения). И не из вредности, а потому что это заведомо невозможно, так как нравственные установки семьи прямо противоположны тому, что психологи хотят внушить ребёнку. Так что порка тут не при чём: при таких исходных условиях воспитать нормального человека невозможно никакими способами. Вот у меня отец был инженером, а мать  - учительницей, и результат СТРОГОГО воспитания был не идеальным, но всё-таки другим. Горжусь тем, что ни разу не повёл себя, как предатель (см. мой предыдущий пост), а кому-то в этой жизни даже помог.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-26 07:45:22)

0

80

Ну тогда это разные вещи, воспитывать своего ребёночка и побить дальнюю родственницу. Ведь Вы же сами сказали, что воспитание и наказание два совершенно разных понятия, и это действительно так. Из этого следует то, что человек, не воспитавший или не воспитывающей, в таком тонком вопросе является теоретиком, а теория не всегда сходится с практикой.
Теперь разрешите прокомментирую некоторые Ваши слова, просто не могу промолчать. Вы писали про тотальный запрет девушкам и юношам на всевозможные подростковые развлечения. Простите, но это же нереально.Подростковый возраст таков, что хочется всё попробовать, а если запрещают хочется вдвойне. Я сужу по-себе (согласна, моя история далеко не пример, но я то сужу по ней), и школу прогуливала, и двойки получала, и красилась, и на каблуках ходила,и сейчас крашусь и ношу обувь на каблуке. И ничего страшного не случилось. Я не курила, даже пробовала и не курю,не напивалась, поздно не возвращалась и это ТОЛЬКО потому, что мне НЕ запрещали это. Говорили:"Твоя головы, ты и думай." Если бы запрещали, а тем более били, я боюсь представить, что бы натворила. Особенно меня поразил Ваши слова: "... уход из дома неизвестно куда". Вы что, думайте, что подросток будет отчитываться о каждом шаге? Смею Вас уверить, что НЕТ, будет врать, изощряться, сбегать из дома, но не скажет, потому что гордый, в это время все гордые. А Вы его за это будете бить, а он озлобляться и делать Вам назло ( потому что подростки всегда делают на зло), и так пока либо Вы его не сломайте, либо он не сбежит от Вас. Жестокая проза жизни.

Отредактировано Татьяна (2012-07-26 11:39:49)

0

81

Татьяна написал(а):

Ну тогда это разные вещи, воспитывать своего ребёночка и побить дальнюю родственницу. Ведь Вы же сами сказали, что воспитание и наказание два совершенно разных понятия, и это действительно так. Из этого следует то, что человек, не воспитавший или не воспитывающей, в таком тонком вопросе является теоретиком, а теория не всегда сходится с практикой.
Теперь разрешите прокомментирую некоторые Ваши слова, просто не могу промолчать. Вы писали про тотальный запрет девушкам и юношам на всевозможные подростковые развлечения. Простите, но это же нереально.Подростковый возраст таков, что хочется всё попробовать, а если запрещают хочется вдвойне. Я сужу по-себе (согласна, моя история далеко не пример, но я то сужу по ней), и школу прогуливала, и двойки получала, и красилась, и на каблуках ходила,и сейчас крашусь и ношу обувь на каблуке. И ничего страшного не случилось. Я не курила, даже пробовала и не курю,не напивалась, поздно не возвращалась и это ТОЛЬКО потому, что мне НЕ запрещали это. Говорили:"Твоя головы, ты и думай." Если бы запрещали, а тем более били, я боюсь представить, что бы натворила. Особенно меня поразил Ваши слова: "... уход из дома неизвестно куда". Вы что, думайте, что подросток будет отчитываться о каждом шаге? Смею Вас уверить, что НЕТ, будет врать, изощряться, сбегать из дома, но не скажет, потому что гордый, в это время все гордые. А Вы его за это будете бить, а он озлобляться и делать Вам назло ( потому что подростки всегда делают на зло), и так пока либо Вы его не сломайте, либо он не сбежит от Вас. Жестокая проза жизни.

Отредактировано Татьяна (Вчера 11:39:49)


Повторюсь ещё раз: мои наказания мало чем отличались от материнских. И результаты воспитания этой девочки определились не тем, что делал я во время каникул, а тем, что делали МЫ ОБА (я и её мать). А собственных детей у меня нет в том числе из-за таких, как Вы (извините, конечно, но сами коснулись того, чего касаться не следовало - я надеялся, что этого не случится). Наверняка Вы сейчас подумали, что речь идёт о невозможности пороть собственного ребёнка. На самом деле я имел в виду другое: если даже мне каким-то чудом (с помощью порки или без - неважно, речь сейчас не о том) удалось бы сегодня воспитать своего ребёнка НОРМАЛЬНЫМ, т.е. порядочным, ответственным и в первую очередь СОВЕСТЛИВЫМ (т.е. неспособным предавать, а в будущем, если доживёт, голосовать за предателей), то такой ребёнок увидит ад на земле, потому что других детей (окружающих, его сверстников) сегодня воспитывают в их ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве так, как Вы, сознательно или нет, пропагандируете в этом Вашем посте. И мой сын или дочь будет не просто одинок(а): они его (её) съедят. Так что по крайней мере одно (но очень весомое) "страшное" последствие Вашего воспитания для меня теперь налицо, а если Ваши дети будут формироваться в соответствии с этими взглядами, то их будет уже два.
То, что Вы пишете - полная ерунда, которой прикрываются как те, кто просто не хочет утруждать себя НОРМАЛЬНЫМ воспитанием детей, так и те, кто СОЗНАТЕЛЬНО ориентирует родителей на воспитание подонков и эгоистов (с целями, изложенными мною выше). Во-первых,  влечение к "запретному плоду" вовсе не непреодолимо (иначе уж сегодня-то ворами и мошенниками были бы все поголовно 8-) ). Во-вторых, речь идёт не о тотальном запрете на развлечения, а о запрете на действительно вредные и опасные как для ребёнка, так и для окружающих, их формы. Любовные, тем более половые отношения между школьниками, относятся именно к таковым (и об этом говорил даже такой гуманный педагог - ярый противник ТН!, - как В. Сухомлинский). И если Вы думаете, что гангста-рэпом и ночными дискотеками можно просто "перебеситься" и вырасти всё-таки добрым и порядочным, то Вы, в лучшем случае, более чем наивны. Криминальные ценности и модели поведения закладываются именно ТАК! О Вашей косметике и высоких каблуках в детстве я бы много чего мог сказать, но это - отдельная и очень большая (и больНая) тема, исследованием которой я специально занимался, и в рамках одного поста всего не изложишь (скажу только, что это имеет отношение и к "школьной сексуальной свободе", и к проблеме распространения педофилии - но об этом сейчас почти не пишут, потому что на самом деле педофилы им ВЫГОДНЫ!).
Насчёт "отчитываться о каждом шаге" (когда это касается контактов с кем-то за пределами семьи). Подросток не только может, но и ДОЛЖЕН это делать (а сегодня - тем более, и не только из-за обилия педофилов и прочих взрослых негодяев), и именно так обстояло дело в моей семье, в семье моей кузины и во многих других (к сожалению, далеко не во всех уже в  мои школьные годы - и последствия этого вскоре сказались). А во времена, когда учительствовала моя мама, это вообще было нормой! Накрашенную старшеклассницу на высоких каблуках нужно было искать днём с огнём, а чтобы школьники целовались и щупали друг друга - такое учителям бы и не приснилось. Так что это более чем реальные требования, ЕСЛИ ГОСУДАРСТВО ПОМОГАЕТ СЕМЬЕ, А НЕ МЕШАЕТ ЕЙ (например, возвращает бежавшего из дома ребёнка в семью, как это было раньше, а не начинает травить родителей на предмет "жестокого обращения", как это делается сейчас - оговорюсь сразу, речь не об алкашах, не о сексуальных насильниках и не о случаях, когда ребёнка физически калечат). Нарушения запретов, конечно, бывают, и за них обязательно надо наказывать, когда они выявляются (что и происходило и со мной, и с моей кузиной). Но даже если что-то остаётся "нераскрытым" (а так было и в моём случае), самое главное, что ребёнок знает, что поступает НЕПРАВИЛЬНО и поддержки и сочувствия в таких поступках ни у кого не найдёт (я это твёрдо знал). Это -тоже важный воспитательный фактор. А когда находятся любители "вытирать сопли наказанным наглецам", тогда конечно, всё воспитание может пойти насмарку.
И ещё. Не надо подтасовывать понятия и называть эгоизм и нахальство "гордостью" (лживость и изворотливость вообще несовместимы с гордостью), а процесс подчинения воли ребёнка своей (АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫЙ в воспитании - см. об этом у того же Дж. Добсона) - "ломкой". Я уже говорил, что вредители от педагогики занимаются этим не одно десятилетие; а Вы в данном случае повторяете за ними.
Наконец, последнее, для Вашего успокоения: просто за то, что подросток дома включает громко чуждую мне музыку или танцует под неё с друзьями (но НЕ на городской дискотеке!), я бы пороть его не стал. И даже не стал бы наказывать сына ремнём за некоторые возрастные проявления (вроде рассматривания фото голых девушек или даже подглядывания за девочками в раздевалке). Но никаких прямых контактов с противоположным полом я бы ему (ей) не разрешил. Известные мне примеры говорят, что это вполне возможно, по крайней мере с девочками (а через них - и с мальчиками, если девочек, как мою кузину, научить давать по мордам ВСЕМ, кто попробует заявлять свои на них права). Моей невесте (к сожалению, покойной) мама не разрешала этого не только в школе, а до 20 (!) лет. И девушки лучше неё (в т.ч. в интиме, пардон за откровенность) я не знаю до сих пор. Вот Вам правда жизни, которую Вы не хотите видеть.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-27 09:27:55)

0

82

Извините, что затронула неприятную для вас тему. Но мне просто непонятно, как можно бить своего ребёнка, маленького, хорошенького. Наверно это вопрос мужчины и женщины. Вы, мужчины, более жестокие, более холодные. Но всё равно, своё маленькое чудо! ремнём! Кошмар!
Теперь если углубиться в тему именно этого наказания, вот вы пишете: "вытирать сопли наглецам", то есть ребёнка итак уже побили, унизили. Так и пожалеть нельзя?!! Показать ребёнку, что все против него. что его не любят. Это жестоко, а жестокость к своему ребёнку и ребёнку вообще это страшное преступление.

0

83

Rod Keen, а если я хожу в стрингах, то можно во время порки не снимать такие трусы? Такие трусы будут прикрывать половые органы от ремня и в них ягодицы открыты.

0

84

Татьяна написал(а):

Извините, что затронула неприятную для вас тему. Но мне просто непонятно, как можно бить своего ребёнка, маленького, хорошенького. Наверно это вопрос мужчины и женщины. Вы, мужчины, более жестокие, более холодные. Но всё равно, своё маленькое чудо! ремнём! Кошмар!
Теперь если углубиться в тему именно этого наказания, вот вы пишете: "вытирать сопли наглецам", то есть ребёнка итак уже побили, унизили. Так и пожалеть нельзя?!! Показать ребёнку, что все против него. что его не любят. Это жестоко, а жестокость к своему ребёнку и ребёнку вообще это страшное преступление.

Ладно, "проехали". Уточняю, что имел в виду не Ваше отношение к порке, а пропаганду "воспитания без запретов" и детской и (особенно) подростковой вседозволенности. Такое, с позволения сказать, "воспитание" неизбежно делает из детей жестоких и бессовестных эгоистов и превращает школьный коллектив, по Бертрану Расселлу, в "царство террора, где сильный будет держать слабого в страхе и трепете". О причинах этого я уже писал, а что это - не преувеличение, убедился сам - на примере и моей собственной школы, и большинства школ, где учились мои младшие родственники  и знакомые, и ВСЕХ школ, где я сам курировал педпрактику своих студентов. 
Наверное, насчёт "соплей" я неточно выразился. Я имел в виду не "пожалеть ребёнка после наказания", что нормально и что было и в моей, и в других известных мне семьях, где детей не распускали, а то, что делают "правозащитники" вроде "России - без жестокости к детям" (организация, имеющая ВНЕШНИЕ источники финансирования и созданная при участии шведов, т.е. фактически занимающаяся в нашей стране подрывной деятельностью с благословения властей) и наши поганые СМИ. Они внушают ребёнку, что родители ВИНОВАТЫ перед ним, что они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА его наказывать, что он, если его выпороли (НЕЗАВИСИМО от тяжести проступка!), имеет право убежать из дома, позвонить по телефону доверия (в народе эту мерзость уже окрестили "телефон доносов") и т.п. - словом, НАСТРАИВАЮТ РЕБЁНКА ПРОТИВ РОДИТЕЛЕЙ и УБЕЖДАЮТ ЕГО, ЧТО ОН ИМЕЛ ПРАВО СДЕЛАТЬ ТО, ЗА ЧТО ЕГО НАКАЗАЛИ. Это - уже не обмен мнениями, а преступная деятельность, которая должна быть запрещена. Даже если Вы не согласны с родительским наказанием, ни в коем случае нельзя говорить об этом РЕБЁНКУ (тем более - так, как это сегодня делается)! Только родителям - в порядке совета или пожелания. А пожалеть ребёнка, особенно наказанного, и дать ему понять, что родители всё равно "с ним" и "за него" - не только можно, но и обязательно нужно. Умные воспитатели объясняют ребёнку свои действия так: "Я люблю тебя намного больше, чем любят тебя другие, поэтому я и строже других". И в моей семье примерно так и было.
И насчёт "маленького чуда". А ребёнка, который курит, матерится и хамит старшим, Вы воспринимаете так же? А мальчика, который жестоко и без причины бьёт тех, кто слабее? А девочку, которая травит несимпатичную одноклассницу и отдаётся (в том или ином смысле ) главарю местной шпаны? Я просто РЕАЛЬНО смотрю на детей и знаю, что они, в их большинстве - не ангелы. Никогда ими не были, и меньше всего могут быть ими сегодня, когда над ними производят (целенаправленно!) "операцию на совести". И мне жалко жертв "детской свободы", а не обидчиков.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-28 08:20:56)

0

85

Оля написал(а):

Rod Keen, а если я хожу в стрингах, то можно во время порки не снимать такие трусы? Такие трусы будут прикрывать половые органы от ремня и в них ягодицы открыты.

Ты спрашиваешь меня, как будто тебя наказываю я, а не твоя мама!  8-) Моё мнение - всё равно снимать следует, чтобы тебе было стыдно. И ещё: я бы на месте твоей мамы вообще запретил тебе носить такое "взрослое" бельё (для кого ты его надела, кому себя демонстрируешь?). Оно, сказать по правде, мне и на взрослых-то девушках не нравится  :disappointed: , но дело даже не в этом: на 15-летних "стрингов" в любом случае быть не должно. Надеюсь, чёрные колготки в большую клетку ты хотя бы не носишь?

0

86

И опять же "воспитание без запретов"!!! Ну с чего вы взяли, что я пропагандирую отсутствие рамок (разумных рамок !!!) и запретов?!! НЕТ НЕТ и ещё раз НЕТ! Просто я считаю, что этого можно добиться и без ремня и прочих "орудий пыток". Сложно, не спорю, но можно!

Отредактировано Татьяна (2012-07-29 22:30:24)

0

87

Татьяна написал(а):

И опять же "воспитание без запретов"!!! Ну с чего вы взяли, что я пропагандирую отсутствие рамок (разумных рамок !!!) и запретов?!! НЕТ НЕТ и ещё раз НЕТ! Просто я считаю, что этого можно добиться и без ремня и прочих "орудий пыток". Сложно, не спорю, но можно!

Отредактировано Татьяна (Вчера 22:30:24)

НЕЛЬЗЯ. С большинством. Доказано и тысячелетним опытом, и "воспитанием" "от обратного" (отчасти - в 1970-х - 80-х, и абсолютно- тем, что имело место в 1990-х и происходит сейчас). И, кстати, откуда такая жалость к малолетним наглецам, насильникам, деспотам, живодёрам и их, извините, "подстилкам"? Только оттого, что Вас НАУЧИЛИ считать ремень и розги "орудием пытки", и поэтому "всё, что угодно, только не порка"? А несчастные "дети-изгои" пускай страдают, пока взрослые, исключительно из нежелания драть, будут экспериментировать, изобретать "альтернативные  способы воздействия" и опробовать их на мучителях (я даже не говорю сейчас о том, что результата не будет)? Получается, что неприкосновенность задниц важнее и нормальной иерархии в семье и школе, и безопасности пребывания в детском коллективе - это как минимум. Интересный получается "гуманизм"...

Отредактировано Rod Keen (2012-07-30 07:07:17)

0

88

Нет, "гуманизма" не получается, согласна. Но в таком случае зачем мельчить? Двойку получил - ремень, поздно домой вернулся - розги, начал курить - рессорой от трактора "Беларусь" по голове, а что? Пусть полежит недельку (без сознания), подумает над своим поведением, глядишь, курить разучится. Красота!!! А потом мы удивляемся, откуда у нас берутся родители, которые обливают детей кипятком, забивают "волшебным" ремнём насмерть, зимой выгоняют в трусах на мороз, не кормят, выкидывают в контейнеры с мусором. Откуда ежегодно 2-3 МИЛЛИОНА детей страдают от насилия, 20-30% из них погибают (и я это не из СМИ взяла)? И часто у таких "родителей" спрашиваешь: "НУ ЗАЧЕМ?!!", а они: "Нас так воспитывали, и мы так будем" (ага, мозги "волшебным" ремнём выбили напрочь), а рядом малыш весь в синяках. И слов уже нет, хочется этим же ремнём удавить этих людей. И жалость к "малолетним наглецам, насильникам, деспотам, живодёрам и подстилкам" оттуда же, потому что они - ДЕТИ, потому что ребёнок- это губка, впитывает в себя то, что его окружает, так вот сделать так, чтобы он впитал хорошее и оградить от плохого и есть ВОСПИТАНИЕ!!! Оградить не силой, а словом, положительным примером и многими другими моментами, потому что если родители дерутся, матерятся, изменяют друг другу, Моцарт у низ вряд ли вырастет.
И не говорите пожалуйста, что я подтасовываю факты, от выпорол до избил, дорога не далека.

Отредактировано Татьяна (2012-07-30 10:16:41)

0

89

Татьяна написал(а):

1) Нет, "гуманизма" не получается, согласна. Но в таком случае зачем мельчить? Двойку получил - ремень, поздно домой вернулся - розги,
2) начал курить - рессорой от трактора "Беларусь" по голове, а что? Пусть полежит недельку (без сознания), подумает над своим поведением, глядишь, курить разучится. Красота!!!
3)А потом мы удивляемся, откуда у нас берутся родители, которые обливают детей кипятком, забивают "волшебным" ремнём насмерть, зимой выгоняют в трусах на мороз, не кормят, выкидывают в контейнеры с мусором.
4) Откуда ежегодно 2-3 МИЛЛИОНА детей страдают от насилия, 20-30% из них погибают (и я это не из СМИ взяла)?
5) И часто у таких "родителей" спрашиваешь: "НУ ЗАЧЕМ?!!", а они: "Нас так воспитывали, и мы так будем" (ага, мозги "волшебным" ремнём выбили напрочь), а рядом малыш весь в синяках.
6) И слов уже нет, хочется этим же ремнём удавить этих людей.
7) И жалость к "малолетним наглецам, насильникам, деспотам, живодёрам и подстилкам" оттуда же, потому что они - ДЕТИ, потому что ребёнок- это губка, впитывает в себя то, что его окружает,
8) так вот сделать так, чтобы он впитал хорошее и оградить от плохого и есть ВОСПИТАНИЕ!!! Оградить не силой, а словом, положительным примером и многими другими моментами, потому что если родители дерутся, матерятся, изменяют друг другу, Моцарт у низ вряд ли вырастет.
9) И не говорите пожалуйста, что я подтасовываю факты, от выпорол до избил, дорога не далека.

Отредактировано Татьяна (Вчера 10:16:41)

1) Второе нормально и даже НУЖНО: родители, которые НЕ ВЫПОРОЛИ несовершеннолетнюю дочь за то, что она гуляла ночью, не заслуживают уважения. В позднее время суток ребёнок (в том числе подросток) должен быть дома, а если вне дома, то со взрослыми, и никаких альтернатив! Так что «мельчить» в этом случае действительно не следует. Первое вполне допустимо, если ребёнок получает двойки не из-за того, что плохо соображает по какому-нибудь предмету, а потому, что ленится, балдеет на уроках (о чём родители могут и должны узнавать от учителей), не выполняет домашние задания (которые родители ОБЯЗАНЫ проверять). Ещё моя бабушка говорила: «Лень надо вешать на ремень».
2) Если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не видит разницы между наказанием по попе и ударом рессорой по голове до потери сознания, то он неадекватно воспринимает реальность, и его место – в клинике для душевнобольных. Я полагал, что после уже сказанного ранее на этом форуме возвращения к данному вопросу не будет, но забыл, что «правозащитники» и их фанаты, когда им это нужно, страдают потерей памяти. Например, Вы не так давно агитировали за «воспитание без запретов», потому что подросток, дескать, всё равно будет их нарушать (по этой логике правоохранительным органам следует прекратить бороться с воровством и коррупцией, потому что случаи оных были и есть даже в Китае, где законы в разы суровей наших), но в предпоследнем Вашем посте «открестились» от этого (заметьте, я Вам тогда по этому поводу ничего не сказал). У меня таких проблем с памятью, слава Богу, нет, и я хорошо помню, что за битьё по голове до потери сознания и членовредительские истязания, не говоря уже о том «правозащитном наборе», который фигурирует у Вас ниже, я никогда не ратовал. Напротив, за всё это ратуете Вы, когда в непарламентских (уже теперь) выражениях выступаете против порки малолетних подонков, творящих брутальное насилие в детских коллективах (но об этом чуть ниже). А тем, кто осмелится утверждать, что в недавнем прошлом, когда пороть детей родителям никто не мешал, мы жили в древней Спарте, и за членовредительство в отношении детей, не говоря уже об убийствах, взрослые (в том числе родители) не несли уголовной ответственности, я прямо скажу, что они нагло лгут.
3) 9) Так вот: когда никто и не думал бороться с телесными наказаниями (дальше ТН) на государственном уровне (в «лучшем» случае агитировали против них в прессе и педагогической литературе), такие родители были РЕДЧАЙШИМ исключением из правила, которых надо было, что называется, искать днём с огнём. А сегодня, в эпоху тотального торжества «гуманизма» в воспитании и западных либеральных ценностей, их почему-то (?) стало больше, хотя и не настолько, насколько нам говорят. Есть объяснение этому факту применительно к США, на которое ссылается О.Н. Верещагин: в таком всплеске родительского насилия (и не только по отношению к приёмным детям из России!) виноваты как раз «правозащитные» законы! Родители так запуганы тем, что ребёнка отберут, а их самих засудят, что либо теряют рассудок и перестают воспринимать своих детей адекватно (короче говоря, просто утрачивают естественное чувство родительской любви), либо стараются как можно сильнее «запугать» детей, чтобы «на людях» всё было шито-крыто («хрен редьки не слаще»). Цитата из книги межрегиональной общественной организации «За права семьи» «Движение за запрет ТН в семье: истоки, методы, результаты» (СПб. 2011):         
«Сторонники запрета  ТН часто высказывают утверждение о том, что существует связь между разрешением применять умеренные ТН к детям в семье в воспитательных целях и тяжким насилием в отношении детей, в т.ч. и насилием, приводящим к их смерти… Факты не подтверждают этого утверждения. Так, анализируя американские данные, можно увидеть, что около 94% родителей  в США использовали ТН в 1990-е годы. При этом менее 1% родителей допускают серьёзное насилие в отношении детей. Более того, данные американского Национального комитета по предотвращению насилия над детьми свидетельствуют: за 2 последних десятилетия уровень одобрения родителями ТН постепенно СНИЖАЛСЯ,  а уровень серьёзного насилия над детьми в это же время постепенно ВОЗРАСТАЛ (National Committee to Prevent Child Abuse.Memorandum. May 1995; 2 (5). Опpос американских практикующих педиатров, которые каждый день имеют дело с семьями и детьми, показал, что 70% из них отвергают мнение о том, что «шлёпание» ведёт родителей к серьёзному насилию над детьми (White K. Where pediatrians stand on spanking. Pediatric Management. September 1993: 11 – 15). Не подтверждается и мнение о том, что при ТН родители действуют эмоционально и склонны терять над собой контроль. По данным исследования Соколар и Штайн (1995) большинство родителей… делают это в спокойном состоянии и сознательно, исходя из эффективности этого воспитательного воздействия на ребёнка (т.е. так, как это и нужно делать – R.K.)».
Ну а поскольку мы идём по пути даже не Америки, а Европы (докатившейся уже до таких мерзостей, как книга “Gay Kids” и «норвежский секс»: знаете, что это такое?), то несколько фактов о ней (тот же источник).
«Какие-либо научные данные, которые позволяли бы установить связь между уровнем серьёзного физического насилия в отношении детей и отношением законодательства к воспитательным ТН, отсутствуют. Однако есть некоторые научные данные, прямо указывающие на то, что такой связи не существует, а заявления о её существовании голословны и необоснованны. Речь идёт о статистических данных об уровне детской смертности в результате насилия по различным странам. … Приведены … некоторые данные на этот счёт по состоянию на 2003 г, основанные на публикации ЮНИСЕФ. Простое сравнение этих данных показывает, что нет связи между уровнем смертности детей в результате насилия в том или ином государстве и его законодательным отношением к воспитательным ТН детей в семьях. Следует отметить, что среди «лидеров» детской смертности в результате насилия есть и страны, где ТН детей запрещены, включая и «пионера» в этой области – Швецию. При этом среди стран, уровень смертности детей от насилия в которых минимален, были и страны, где применение ТН в 2003 г допускалось (Испания, Греция, Ирландия)… ВСЁ ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО МНЕНИЕ О СВЯЗИ МЕЖДУ РАЗРЕШЕНИЕМ ПРИМЕНЕНИЯ УМЕРЕННЫХ ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ ТЕЛЕСНЫХ НАКАЗАНИЙ В СЕМЬЕ ИУРОВНЕМ СЕРЬЁЗНОГО НАСИЛИЯ ПРОТИВ ДЕТЕЙ В ОБЩЕСТВЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЁННЫМ, А С УЧЁТОМ… ШВЕДСКОГО ОПЫТА – СКОРЕЕ, ОШИБОЧНО».
О шведском опыте:
«УРОВЕНЬ НАСИЛИЯ НАД ДЕТЬМИ СО СТОРОНЫ РОДСТВЕННИКОВ НЕ УМЕНЬШИЛСЯ, А ВЫРОС С МОМЕНТА ВВЕДЕНИЯ ЗАПРЕТА. Их относительная частота с 1981 по 1994 гг УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 489%, т.е. ВОЗРОСЛА В 6 РАЗ. Наблюдался и рост преступных нападений на детей по населению в целом, причём со стороны преступников, принадлежащих ко ВСЕМ ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ. Сторонники запрета пытались объяснить этот факт тем, что в результате изменений законодательства в полицию чаще стали обращаться в связи с действиями, ранее не считавшимися преступлениями. Если бы это объяснение было верным, наблюдался бы лишь рост частоты преступлений против детей в целом, а уровень тяжкого насилия и особенно смерти  детей в результате преступлений должен был бы снижаться. Однако это не так. Уровень серьёзных преступлений против детей… за тот же период ВЫРОС НА 388% (В 5 РАЗ)».
А вот Вам психологическое объяснение такому факту: «Как показывает опыт Швеции,…  запрет ТН несколько уменьшает уровень лёгкого насилия над детьми (для особо непонятливых поясняю – шлепков и порки - R.K.), однако накапливающаяся фрустрация родителей создаёт возрастание риска серьёзного физического насилия в отношении детей».
Это – о родителях, теряющих самоконтроль. Так что адресуйте Вашу чисто эмоциональную реплику в п. 9 всем этим (и многим другим) специалистам, которые давно уже опровергли этот вывод, и  результаты исследований которых в нашей стране сегодня ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО замалчиваются (в любом отделе педагогической литературы в книжном магазине  нет необходимости покупать разные книги – достаточно купить и прочитать одну, и будете знать, что написано в остальных). ИМ нужно, чтобы ВСЕ думали так, как Вы. Но я – не «все» : я покупал нужную мне литературу даже в Англии (где некоторые из этих книг тоже были запрещены при предыдущем правительстве Блэра – Брауна) и искал информацию даже на специальных американских сайтах.
А что касается родителей, ошпаривающих, не кормящих и выбрасывающих детей на помойку, то это – иррелевантный пример, который вообще не имеет отношения к теме разговора. Такие родители не любят своих детей (возможно, не хотели их иметь, но не позаботились о контрацепции) и меньше всего думают о том, чтобы их воспитывать.  Фактически они хотят либо просто избавиться от детей, либо так их затравить, чтобы «не мешали». Откуда такие берутся? От «Бери от жизни всё!» От установки на воспитание махровых эгоистов и безответственных уродов, проистекающей в том числе и из страха перед телесными наказаниями.
4) Это – такая бессовестная ложь (не знаю, правда – Ваша или тех, на кого Вы ссылаетесь) , что ответ на сие утверждение заслуживает отдельного поста, который я и приведу ниже.
5) Каких «таких» родителей? Которые убивают, ошпаривают и бросают в мусорные баки? Если бы их «так» воспитывали, они бы в лучшем случае были бы уже калеками. И не думаю, чтобы убийцы своих детей отвечали подобным образом на вопросы следователя или судьи. А если речь идёт о нормальных родителях, применяющих ТН, то отвечают они совершенно правильно, потому что руководствуются житейской логикой и здравым смыслом, а не бредовыми фантазиями псевдогуманистов, основанными на наивно-утопическом представлении о детях (это в самом лучшем случае). И на каком месте у ребёнка синяки? Если на попке после того, как он поиграл со спичками, например, то в этой ситуации вообще нет предмета для возмущённой тирады. А если бы его не выпороли, и он потом повторил бы попытку в отсутствие родителей и поджёг дом (вместе с собой)? Тогда бы уж точно пороть было бы некого. Так что когда говорите о синяках, уточняйте хотя бы, «где» и «после чего», если хотите, чтобы разделили Ваше возмущение.
Вам даже невдомёк, что многие дети, когда хоть чуть-чуть вырастут, воспринимают порку именно как проявление заботы о них и родительской любви к ним (сам такое неоднократно слышал от не самых плохих из моих студентов, да и не только от них).
6) Вот оно! Спасибо вам за желание удавить мою маму, мою покойную бабушку, мою тётю, трёх моих двоюродных сестёр, маму моей покойной невесты и многих других людей, которых я знаю и уважаю. Впрочем, это даже к лучшему: любой, кто случайно заглянет на этот сайт, если у него есть хоть толика способностей что-то самостоятельно сопоставлять и анализировать, сможет без моей или чьей-то ещё помощи сделать вывод и о Вашем «гуманизме», и о том, кто на самом деле вырастает из непоротых девочек. И знаете, меня Вы не очень-то сильно удивили: я уже не раз убеждался, что почти из каждого, кто так любит говорить о «слезинке ребёнка» и «маленьком чуде», на которое «страшно поднять руку», если как следует его «протестировать», вылезет такая безжалостность и агрессия, что изумит любого, самого строгого, но любящего родителя. Вот какие строчки из стишка я обнаружил на одном из «правозащитных» сайтов (адресовано родителям, наказывающим ребёнка розгами):
«Хотелось порвать их в клочья,
Повесить, сжечь, расстрелять!»
Короче, «всё сходится», как говорил Эркюль Пуаро. У меня, правда, была надежда, что Вы искренне заблуждаетесь, и такого «поста» с Вашей стороны никогда не будет. Увы!
7) И опять-таки «всё сходится»! Не детей Вам жалко! Если бы Вы действительно жалели детей, Вас бы волновала проблема ЛЮБОГО насилия против них, особенно того, которое действительно калечит, а кое-кого и лишает жизни (т.е. зверского и фактически сегодня ненаказуемого насилия над слабыми со стороны сильных). Но Вы согласны ради торжества принципа «цивилизованного воспитания» (т.е. «Всё, что угодно, но не порка!», которая абсолютно необходима всем перечисленным категориям  детей-обидчиков), обречь детей-изгоев, детей-«отверженных» на такие муки, с которыми не сравнится ни одна, даже очень жёсткая порка по заднице от родителей. Лишь бы всё было «пристойно» (в современном понимании) и не носило неприятный вам характер. Да, гуманизмом тут и не пахнет; но «цивилизованная» Европа живёт так, а значит, должны и мы! За это Вас благодарю уже от лица погибшей от рук мерзавцев «свободного воспитания» девушки (уже студентки, которую убили несовершеннолетние!), а также от лица многих других, кого я знаю, замученных (пусть не до смерти) в школе.
«Кто не наказывает зло, тот велит ему быть!» (Леонардо да Винчи).
8) Как действует на большинство детей пример родителей, которые и не матерятся, и не изменяют друг другу, и уделяют внимание его развитию, я прекрасно знаю и по себе, и по своим друзьям, и по многим другим детям. Почти никак! Особенно в подростковом возрасте, когда очень хочется того, что ещё (или «вообще») нельзя. В силу психофизиологических особенностей, о которых прекрасно известно любому возрастному психологу. А сегодня, в свихнувшемся на эгоизме и потребительстве обществе – тем более. И если задача – действительно удержать, а не «выглядеть гуманным и современным любой ценой», то физическое воздействие применять придётся.

Отредактировано Rod Keen (2012-07-31 11:36:38)

0

90

Татьяна написал(а):

Откуда ежегодно 2-3 МИЛЛИОНА детей страдают от насилия, 20-30% из них погибают (и я это не из СМИ взяла)?

Отредактировано Татьяна (Вчера 10:16:41)

«Тема насилия в семье муссируется телевидением и прессой уже не первый год. Но примерно с осени 2008 г пиар-атака приобрела характер шквального информационного огня. Нас принялись уверять, что нигде так не издеваются над деть-ми, как в российских семьях.Что семей этих много, очень много! И численность их с каждым днем все растет, разрастаясь до гигантских масштабов» (И.Медведева, Т,Шишова)
Оправдывая карательные меры в отношении строгих родителей, апологеты ЮЮ нередко используют понятие «латентное насилие» и твердят о «недоносительстве запуганных детей». Так, О.Зыков и др. утверждают, что 97% случаев насилия над детьми в семье остаются незафиксированными. Возникает вопрос:откуда взялась такая точная цифра, если, по словам того же Зыкова, реальных статистических данных в его распоряжении нет? Если же брать фактологически подтвержденные случаи, то при общем количестве детей в России около 27 млн от жестокого обращения пострадало в 2007 г 161 тыс., а в 2008 – 126 тыс. При этом неизвестно, сколько детей по-страдало именно от «насилия в семье». По данным Фонда национальной и международной безопасности, от семейного насилия ежегодно страдает в среднем 3500 детей. Другие источники называет примерно такую же цифру. А.Головань, в бытность его уполномоченным по правам ребенка в Москве, сообщил в официальном докладе за 2007 г, что в столице отобрали 165 детей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью. В Москве живет около 3 млн детей, т.е. чуть больше 1/10 всего детского населения России. Маловероятно, чтобы в других регионах страны к детям в семьях относились значительно хуже, чем в Москве.Соответственно, при умножении 165 на 10, получаем 1650, т.е. менее 2000.«За последние 5 лет,–говорится в том же докладе, – в Москве было совершено 383 преступления, предусмотренных ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, соединенное с жестоким обращением с ними)» - приблизительно 77 человек за год, т.е. цифра сравнительно небольшая (по России, соответственно, раз в 10 больше). По данным Следственного комитета при Генпрокуратуре,в 2008 г от побоев погибло 1914 детей, а примерно 2300-м нанесен тяжкий вред здоровью. При этом не указывается, что все эти дети пострадали именно в семьях - их могли убить на улице, изувечить в школе, на дискотеке и т.п.Но если даже предположить, что эта цифра,самая значительная из всех приведенных (в общей сложности 4214 человек), относится исключительно к жестоким родным, она говорит сама за себя при сопоставлении с упоминавшимися выше 50-ю тысячами в год (следует уточнить, что в отличие от этих неизвестно откуда взявшихся 50 тыс., все приведенные здесь цифры фигурируют в документах, на которые ссылаются сами «алармисты»). В процентном же отношении к общему количеству детей в стране это составляет…0,015%. Эту цифру «правозащитники» считают достаточным основанием для того, чтобы требовать создания в нашей стране «гестаповской» (по выражению И. Медведевой и Т. Шишовой)системы тотального контроля над личной и семейной жизнью граждан, поощряющей детское доносительство и полностью лишающей взрослых права на воспитание подрастающего поколения! И даже если «принять на веру» ничем не подтверждаемые заявления о том, что 97% случаев насилия над детьми в семье остаются нераскрытыми, то и это гипотетическое число жертв составит лишь 0,5 % от общего количества детей в России.
Источник: И. Медведева, Т. Шишова (детские психологи). "Цунами в стакане". Сборник "Ювенальная система:родителей - в отставку? М, "Даниловский благовестник", 2010, с.303 - 321.

0